Постанова № 47579320, 24.06.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 24.06.2015 Справа № 554/3199/13-а

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченко А. Г.

при секретарі Гречка Є. В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету ІІолтавської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради № 377 від 16 грудня 2009 року про зняття його з квартирного обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, зобовязання відновити черговість квартирного обліку та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому просив суд скасувати рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради № 377 від 16 грудня 2009 року в частині зняття його з квартирного обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов; зобовязати виконавчий комітет Полтавської міської ради відновити черговість квартирного обліку і включити його в пільговий список військовослужбовців запасу, які потребують уліпшення житлових умов під тим же порядковим номером, який існував станом на 16 грудня 2009 року до моменту винесення рішення виконавчим комітетом Полтавської міської ради № 377; стягнути з виконавчого комітету Полтавської міської ради на користь позивача моральну шкоду в сумі пять тисяч грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради № 377 від 16 грудня 2009 року в порушення порядку, встановленого законом, він був безпідставно знятий з квартирного обліку у звязку з тим, що нібито забезпечений нормою житлової площі. При цьому, про розгляд питання про це він не був повідомлений, при його розгляді був відсутній та йому вчасно не було вручено рішення про це. Такі дії відповідача вважає незаконними, в звязку з чим просить визнати їх такими та скасувати прийняте рішення про зняття його з квартирного обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, на чому він наполягав також під час розгляду справи в суді.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні з мотивів, викладених в позовній заяві. При цьому він зазначив, що п. 28 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 року № 470 в редакції чинній на 16 грудня 2009 року встановлено, що зняття з квартирного обліку та виключення із списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, провадиться органами, які винесли або затвердили рішення про взяття громадянина на облік (включення до вказаного списку). При розгляді цих питань на засідання відповідних органів запрошуються заінтересовані особи. Про зняття з обліку (виключення із списку) громадяни у 15-денний строк повідомляються у письмовій формі з указанням підстав зняття з обліку (виключення із списку).

Всупереч зазначеним вимогам позивач не був повідомлений про дату та час засідання, а також не був присутнім на засіданні виконавчого комітету Полтавської міської ради при винесенні рішення щодо його зняття з квартирного обліку, йому не було вчасно вручено рішення про зняття з квартирного обліку, в звязку з чим рішення про це є незаконним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню.

Відповідач та представник третьої особи заперечували проти задоволення позовних вимог, зазначаючи, що позивач, перебуваючи на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, після їх поліпшення і втрати права на отримання іншого житла, не подав відомостей щодо наявності у його власності нерухомого майна, чим порушив вимоги закону, в звязку з чим і був знятий з обліку. Вважають, що при знятті позивача з обліку не було порушено його прав, свобод та інтересів, а тому позов не підлягає задоволенню, в тому числі і в частині відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши думку сторін та дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом в ході розгляду справи встановлено, що 24 вересня 1992 року позивач був взятий на квартирний облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, при виконавчому комітеті Полтавської міської ради і включений у пільговий список військовослужбовців запасу, оскільки є ветераном військової служби.

Рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради № 377 від 16 грудня 2009 року затверджено протокол Пр/3-04/І2 засідання громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті міської ради від 3 грудня 2009 року, яким, в свою чергу позивача знято з квартирного обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов як такого, що поліпшив житлові умови, внаслідок чого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач 12 лютого 2010 року звернувся до голови Полтавської міської ради ОСОБА_6 з заявою, в якій просив перевірити законність рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради № 377 від 16 грудня 2009 року щодо зняття його з обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов.

Листом-відповіддю за вих. № 01-16-09/29 від 10 лютого 2010 року позивача повідомлено про те, що його знято з квартирного обліку у відповідності до п. 26 Правил, оскільки встановлено, що він був власником квартири АДРЕСА_1. Крім того, син позивача є власником квартири АДРЕСА_2.

Пунктом 28 Правил № 470 встановлено, що зацікавлені особи запрошуються на засідання відповідного органу по розгляду питання зняття з квартирного обліку та виключення із списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, й про зняття з обліку (виключення із списку) громадяни повідомляються у письмовій формі з указанням підстав зняття з обліку (виключення із списку) у 15-денний строк.

Таким чином, зі змісту наведених норм можна зробити висновок, що громадяни, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, можуть бути зняті з такого обліку та виключені зі списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, в разі поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення, й вирішення цього питання відбувається на засіданні органу, який здійснював постановку особи на квартирний облік, із запрошенням заінтересованої особи й повідомленням громадянина про прийняте рішення у 15-денний строк.

Ці вимоги закону відповідачем не були дотримані і зняття позивача з квартирного обліку проведено без його повідомлення, що є незаконним.

Цієї думки притримується Вищий адміністративний суд України в ухвалах: від 16 травня 2013 року у справі № К/9991/20618/12; від 27 березня 2012 року № К/9991/20641/11; від 24 квітня 2012 року № К/9991/10746/11, в яких зазначається, що приписами п. 28 «Правил обліку громадян, які стребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР» встановлено, що при розгляді цих питань на засідання відповідних органів запрошуються заінтересовані особи. Про зняття з обліку (виключення із списку) громадяни у 15-денний строк повідомляються у письмовій формі із повідомленням підстав зняття з обліку (виключення із списку).

Як встановлено під час розгляду справи в суді, відповідачем не надано жодних доказів повідомлення позивача та/або членів його родини про проведення засідання виконавчого комітету, на якому проводився розгляд питання щодо зняття його з квартирного обліку. Як наслідок, позивач був позбавлений можливості надати відповідачу докази відсутності підстав для зняття із квартирного обліку.

Отже, з наведеного слідує, що зняття позивача з квартирного обліку було проведено з грубим порушенням вимог закону, а тому його позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Разом з тим, позивачем не надано доказів заподіяння йому протиправними діями відповідача моральної шкоди, в звязку з чим суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Керуючись статтями 159-163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради № 377 від 16 грудня 2009 року в частині зняття з квартирного обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов ОСОБА_1 Григоровича- скасувати.

Зобовязати виконавчий комітет Полтавської міської ради відновити черговість квартирного обліку та включити ОСОБА_1 в пільговий список військовослужбовців запасу, які потребують поліпшення житлових умов, під тим же порядковим номером, який існував станом на 16 грудня 2009 року, до моменту винесення рішення виконавчим комітетом Полтавської міської ради № 377.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлений 30 червня 2015 року.

Суддя А.Г. Савченко