Ухвала суду № 47578977, 19.03.2014, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 19.03.2014 Справа № 554/2876/14-к

Провадження № 1-кс/554/1203/2014

УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2014 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О.,

при секретарі судового засідання - Парасоцькій О.С.,

за участю старшого слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції Корнійчук А.С., та представника Полтавської міської ради ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку здійснення досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012180010000069 від 22.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України встановлено наступне.

В ході досудового розслідування стало відомо, що в своїй заяві ОСОБА_3 повідомив, що в кінці 2002 року він разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_7 вирішили створити Товариство з обмеженою відповідальністю «Бурат» та 19 грудня 2002 року провели збори засновників ТОВ «Бурат» згідно яких було затверджено Установчий договір та статут вказаного товариства. Статутний фонд товариства розподілявся між учасниками таким чином: ОСОБА_4 97206,00 гривень (68%), ОСОБА_5 14295,00 гривень (10%), ОСОБА_6 1425, 50 гривень (1%), ОСОБА_7 1425, 50 гривень (1%), ОСОБА_3 28590,00 гривень (20%).

В подальшому 29.12.2007 року йому стало відомо що 100% статутного фонду ТОВ «Бурат» належить іншим особам. Тобто інформація про володіння 100% голосів ТОВ «Бурат» іншими особами вказує на незаконність заволодіння майном, яке могло відбутися виключно злочинним шляхом, так як він заяви про вихід з ТОВ «Бурат» не писав, свою частку на користь інших осіб не уступав.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_3 підтвердив факти викладені в своїй заяві та повідомив що ним дійсно при створенні ТОВ «Бурат» було внесено грошові кошти в сумі 28 590, 00 гривень на підтвердження чого генеральним директором ОСОБА_4 було видано свідоцтво про внесення вказаної грошової суми, після чого останнім було видано свідоцтво про внесення вказаної грошової суми. Як пояснив ОСОБА_3 передача грошових коштів відбувалася у приміщенні нотаріальної контори у приміщенні готелю «Київ».

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_4 повідомив що ним одноособово у 1993 році було створено «приватне підприємство» і в подальшому у 1998 році до складу вказаного підприємства було фактично введено ОСОБА_5, ОСОБА_7, та ОСОБА_6, після чого дійсно у 2002 році було проведено реорганізацію підприємства та введено до складу засновників ОСОБА_3 за статутними документами внесок якого повинен був складати 20% вартості активів підприємства. Що і було передбачено статутом, підписаним усіма учасниками. В подальшому під час проведення загальних зборів учасників ТОВ «Бурат» від 15 грудня 2005 року ОСОБА_3 на підставі п. 8.7 статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат» було виключено із числа учасників у зв'язку зі систематичним невиконанням обов'язків учасника товариства, що виражається у систематичному нез'явленні на загальні збори товариства та несплати вказаної вище грошової суми. Стосовно отримання від ОСОБА_3 грошових коштів останній заперечує.

Будучи допитаною в якості свідка головний бухгалтер ТОВ «Бурат» ОСОБА_8 підтвердила вказану інформацію та повідомила що грошові кошти на рахунок ТОВ «Бурат» не надходили при цьому надала документацію підтверджуючу даний факт.

Будучи допитаною в якості свідка співзасновник ТОВ «Бурат» ОСОБА_5 дала аналогічні покази які за своїм змістом відповідають показам ОСОБА_4

Будучи допитаним в якості свідка співзасновник ТОВ «Бурат» ОСОБА_6 дав аналогічні покази які за своїм змістом відповідають показам ОСОБА_4

Будучи допитаною в якості свідка приватний нотаріус ОСОБА_9 повідомила що особа громадянина ОСОБА_3 їй не відома та фактів реєстрації будь яких договорів чи інших документів між вищевказаним чоловіком та громадянином ОСОБА_4 не було, в журналах реєстрації відповідні угоди між вказаними особами відсутні. Факту передачі грошових коштів від ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в її присутності не було і бути не може так як дана процедура не являється нотаріальною дією.

Згідно з довідкою наданою ТОВ «Бурат» від 21.11.2012 року та відповідними бухгалтерськими документами несплачена частка статутного капіталу в сумі 28589,40 грн., відображена в балансі ф №1 за 2002 рік на кінець року в рядку Неоплачений капітал код рядка 360 сума 28,6 тис. грн.; в балансі форма № 1 за 2003 рік в рядку неоплачений капітал код рядка 360 сума 28,6тис.грн. відображена на початок року та на кінець року.; в балансі форма № 1 за 2004 рік в рядку неоплачений капітал код рядка 360 сума 28,6 тис. грн. відображена на початок року та на кінець року; в балансі форма № 1 за 2005 рік в рядку неоплачений капітал код рядка 360 сума 28,6 тис. грн. відображена на початок року на кінець року неоплачена частка статутного капіталу в балансі форми №1 відсутня в зв'язку з внесенням частки в касу ТОВ «Бурат», сума внеску оприбуткована прибутковим касовим ордером № 04835а від 21.12.2005р від ОСОБА_4, що підтверджується прибутковим касовим ордером роздрукованим з бухгалтерської програми Бест. Копії балансу форми №1 за 2002 р.; 2003 р.; 2004 р.; 2005 р., роздрукований прибутково касовий ордер № 04835 а від 21.12.2005 року.

15.11.2013 року до СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області надійшло клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_10 в якому останній просить провести виїмку в архіві Полтавської міської ради реєстраційної справи ТОВ «Бурат» для ознайомлення з оригіналом протоколу № 28 від 19.12.2002 р., згідно якого було прийнято рішення про введення до складу співзасновників ТОВ «Бурат» ОСОБА_3 і надання йому частки у статутному фонді.

Також в клопотанні зазначено, що згідно з вказівкою прокуратури м. Полтава необхідне тимчасове вилучення оригіналу реєстраційної картки від 28.12.2002 р. та нової редакції статуту ТОВ «Бурат» від 28.12.2002 р. в архіві Полтавської міської ради для проведення ряду судових експертиз.

У судовому засіданні Корнійчук А.С. клопотання підтримав.

Згідно з ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4, ч. 5, ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного, всебічного об'єктивного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про часткове його задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя -

ухвалила:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до документів, а саме оригіналу протоколу № 28 від 19.12.2002 р., оригіналу реєстраційної картки від 28.12.2002 р. та нової редакції статуту ТОВ «Бурат» ЄРДПОУ 13948686 від 28.12.2002 р. без їх вилучення, які знаходяться в архіві Полтавської міської ради за адресою м. Полтава, вул. Жовтнева, 36.

Проведення даного заходу доручити старшому слідчому СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшому лейтенанту міліції Корнійчук А.С.

Зобов'язати вищевказану особу пред'явити представникам архіву Полтавської міської ради за адресою м. Полтава, вул. Жовтнева, 36 оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копії.

Зобов'язати представників архіву Полтавської міської ради за адресою м. Полтава, вул. Жовтнева, 36 надати зазначену інформацію.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.О. Материнко