Рішення № 47576503, 15.06.2015, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/8315/14-ц

Провадження № 2/500/669/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідачів приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (далі УТСК) та ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У судовому засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, згоден на розгляд справи у заочному порядку. Раніше давав пояснення, якими підтвердив позовні вимоги і пояснив, що 22 травня 2014 року о 18 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем ГАЗ-3310, держ.номер 683-47 ОК, рухався в місті Ізмаїл по проспекту Суворова з боку Вулиці Бесарабської в напрямку вулиці Ватутіна не дотримався безпечної дистанції і навпроти будинку № 61 по проспекту Суворова допустив зіткнення з автомобілем Ніссан-Мікра, держ. номер НОМЕР_1, якій рухався у попутному напрямку під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок ДТП пасажири автомобіля Ніссан отримали тілесні пошкодження, а автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою слідчого СВ Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області від 6 жовтня 2014 року закрите кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у звязку з тим, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. Згідно до страхового полісу було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого відповідальність відповідача була застрахована УТСК. Згідно висновку експерта вартість матеріальної шкоди складає 48843грн. 05коп. Також позивачка витратила на лікування 775грн. 18коп. Але відповідач своєчасно не сплатив відшкодування. Просить стягнути матеріальну шкоду з УТСК за винятком франшизи. Позивачу також було нанесено моральну шкоду, повязану з душевним хвилюванням з приводу ДТП, порушенням нормальних життєвих звязків, фізичного болю від отриманих пошкоджень, позбавлення транспортного засобу. Моральна шкода оцінюється позивачем в 20000грн., яку позивач просить стягнути з ОСОБА_2 в сумі 15000грн. та 5000грн. з УТСК. Також просить стягнути витрати на проведення експертизи в сумі 600грн., з ОСОБА_2 франшизу в сумі 500грн., а також витрати на правову допомогу в сумі 1500грн. з обох відповідачів та витрати на оплату судового збору.

Відповідачі та їх представники у судове засідання викликалися належним чином, але не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Представник відповідача УТСК раніше надавав письмові пояснення, в яких позов не визнавав, вважав, що позивач своєчасно не повідомив про ДТП, сума матеріального збитку становить 37434грн. 13коп., витрати на лікування та моральна шкода не доведені.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що має бути задоволеним частково.

В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови слідчого СВ Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області від 6 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2, який 22 травня 2014 року о 18 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем ГАЗ-3310, держ.номер 683-47 ОК, рухався в місті Ізмаїл по проспекту Суворова з боку Вулиці Бесарабської в напрямку вулиці Ватутіна не дотримався безпечної дистанції і навпроти будинку № 61 по проспекту Суворова допустив зіткнення з автомобілем Ніссан-Мікра, держ. номер НОМЕР_1, якій рухався у попутному напрямку під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок ДТП пасажири автомобіля Ніссан отримали тілесні пошкодження, а автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

Відповідно до ст.ст.22,1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Автомобілем на час ДТП законно володів ОСОБА_2 Згідно ст.22 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до ст.ст.979,988,990 ЦК України збиток повинна сплатити страхова компанія. Цивільна відповідальність автомобіля відповідача ОСОБА_2 було застрахована відповідачем УТСК. Згідно висновку експерта сума матеріальної шкоди автомобілю позивача складає 48843грн. 05коп. Але відповідно до ст.32 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик не відшкодовує шкоду, повязану із втратою вартості транспортного засобу. Тобто відшкодовується лише вартість відновлюваного ремонту в сумі 45520грн. 95коп. З урахуванням того, що документи про проведений ремонт не надані з цієї суми слід виключити розмір ПДВ та франшизи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в частині стягнення матеріальної шкоди з відповідача УТСК в сумі 37434грн. 13коп. (45520,95грн. вартість відновлювального ремонту 7586,82грн. ПДВ 500грн. франшиза) та 775грн. 18коп. витрат на лікування, які підтверджені документами, а всього в сумі 38209грн. 31коп. З відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі франшизи в сумі 500грн.

Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяного внаслідок порушення його прав. Моральна шкода складається у фізичному болі і стражданнях, що фізична особа перетерпіла в зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у щиросердечних стражданнях, що фізична особа перетерпіла в зв'язку з протиправним поводженням щодо нього самого, членів його родини або близьких родичів; у щиросердечних стражданнях, що фізична особа перетерпіла в зв'язку зі знищенням або ушкодженням його майна; у приниженні честі, достоїнства, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується особою що його заподіяла, при наявності його провини. В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 допустив незаконні дії у відношенні позивача, що спричинило моральні страждання для неї, що виразилося у психічних стражданнях внаслідок хвилюванням з приводу ДТП, порушенням нормальних життєвих звязків, фізичного болю від отриманих пошкоджень, позбавлення транспортного засобу. Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 застрахував свою відповідальність, суд стягує моральну шкоду з відповідача УТСК в сумі по 5000грн. на користь позивача відповідно до вимог ст.26-1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Визначаючи розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2, суд враховує, що він ніяким чином шкоду не відшкодовував та не сприяв цьому, тому суд встановлює розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 8000грн. на користь позивача.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України та відносить до них витрати на проведення експертизи в сумі 600грн., витрати на правову допомогу в сумі 1500грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 499грн.53коп. і покладає їх пропорційно на кожного відповідача (5:1).

Керуючись ст.ст.22,23,979,988,990,1166,1167,1187 ЦК України, ст.ст.22,26-1,32 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ст.ст.10,11,58-60,88,209,212,213,215,224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 38209грн. 31коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 5000грн. на відшкодування моральної шкоди, 2165грн. 53коп. судових витрат, а разом 45374(сорок пять тисяч триста сімдесят чотири)грн. 84коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 8000грн. на відшкодування моральної шкоди, 434грн. судових витрат, а разом 8934(вісім тисяч девятсот тридцять чотири)грн.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17грн. 56коп. недоплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3