Ухвала суду № 47575650, 23.07.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/10111/14-ц 23.07.2015

Провадження № 22-ц /784/1989/15

Категорія

У Х В А Л А

23ипня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Миколаївської міської ради на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2015 року по справі за позовом Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки до комунальної власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2015 року позов Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки до комунальної власності задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 20 липня 2015 року Миколаївська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій містилось клопотання про поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник Миколаївської міської ради був присутній 30 червня 2015 року в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду (а.с.115). Між тим, апеляційну скаргу до суду першої інстанції подав 20 липня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як на підставу поновлення строку, представник Миколаївської міської ради вказує на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення він отримав 10 липня 2015 року. Вказане підтверджується його розпискою, що міститься в матеріалах справи (а.с.124).

За такого, є підстави вважати, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду Миколаївська міська рада пропустила з поважних причин, а тому відповідно до ст. 73 ЦПК України строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Миколаївської міської ради - задовольнити.

Поновити Миколаївській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Крамаренко