Ухвала суду № 47575537, 24.05.2012, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №1490/1726/12 24.05.2012

Справа № 22ц/1490/1182/12

У Х В А Л А

24 травня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Південна товарна біржа про визнання договору купівлі продажу дійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

13 січня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі продажу дійсним.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 квітня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду, на підставі вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК України.

Не погодившись з вищезазначною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 квітня 2010 року була постановлена ухвала про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду (а.с.73). Відповідно до заяви копія вищезазначеної ухвали була надіслана позивачу 18 січня 2012 року (а.с. 77, 79) та отримана нею, як зазначає ОСОБА_1 24 лютого 2012 року. Між тим, апеляційна скарга була надіслана позивачем до суду першої інстанції лише 07 березня 2012 року (а.с. 82). Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, оскільки останнім днем її подачі було 02 березня 2012 року. Зазначені позивачем причини пропуску строку не є поважними, але відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України вона має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до підпунктів 1, 14 пункту 1 статті 4 Закону України Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду повинен складати 107 грн. 30 коп.

Проте, судовий збір при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплачений.

У звязку з наведеним, ОСОБА_1 повинна сплатити 107 грн. 30 коп. судового збору на вказаний рахунок.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційних скарг, які неоплачені судовими витратами застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 квітня 2010 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних причин його пропуску.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для сплати 107 грн. 30 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Квитанцію про сплату вище зазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675»

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_7