Ухвала суду № 47575433, 09.01.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/11463/13-ц 09.01.2014

Провадження № 22ц/784/350/14

У Х В А Л А

09 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2013 року за матеріалами позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі ТОВ «Кредитні ініціативи») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

08 жовтня 2013 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2013 року позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» повернуто позивачу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Не погодившись з вказаною ухвалою судді, ТОВ «Кредитні ініціативи» подало апеляційну скаргу, без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 27 грудня 2013 року апеляційна скарга ТОВ «Кредитні ініціативи» залишена без руху на підставі ст. 297 ЦПК України, а апелянту надано строк для сплати 114 грн. 70 коп. судового збору.

Копію вказаної ухвали було направлено ТОВ «Кредитні ініціативи» 27 грудня 2013 року на адресу, зазначену апелянтом в апеляційній скарзі, як адресу для листування пр. Московський, 9, корп.. 4-б, поверх 5, м. Київ, 04073.

Між тим, вказаний конверт повернувся 09 січня 2014 року з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с.20-21).

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Кредитні ініціативи» не повідомляло суд про зміну місця знаходження, а останнім відомим місцем його знаходження є вищезазначена адреса.

Виходячи з положень ст. ст. 74 та 77 ЦПК України, ТОВ «Кредитні ініціативи» належним чином повідомлено про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Згідно зі ст.. 297 ЦПК України, до апеляційних скарг, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.. 121 ЦПК україни, а саме апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2013 року за матеріалами позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повенути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2