Постанова № 47575160, 18.07.2014, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/1235/14-п Провадження № 3/486/391/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі:головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі- Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), непрацюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2013 року відносно звільненої з місць позбавлення волі ОСОБА_1, встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців і встановлені обмеження, зокрема: заборона виходити з будинку (квартири) з 22-00 до 06.00 години ранку наступного дня; заборона виїзду за межі м. Южноукраїнська Миколаївської області без дозволу міліції; реєстрація в ОВС один раз на місяць.

В провадженні судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О.Д. знаходяться матеріали адміністративної справи № 486/1235/14-П (провадження № 3/486/391/2014) відносно ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, вчиненого нею 27.06.2014 року.

Також, у провадженні судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О.Д. знаходяться матеріали адміністративної справи № 486/1239/14-П (провадження № 3/486/395/2014) відносно ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, вчиненого нею 03.07.2014 року.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що обидві справи стосуються однієї і тієї ж особи правопорушника, суд вважає за необхідне обєднати в одне провадження справу № 486/1235/14-П (провадження № 3/486/391/2014) відносно ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та справу № 486/1239/14-П (провадження № 3/486/395/2014) відносно ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно із протоколом серії МИ №013073 від 27.06.2014 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, порушила правила адміністративного нагляду, а саме 27 червня 2014 року о 22 год. 10 хв. була відсутня за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно із протоколом серії МИ №013406 від 04.07.2014 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, порушила правила адміністративного нагляду, а саме 03 липня 2014 року о 23 год. 20 хв. при перевірці АДРЕСА_1 була відсутня за місцем свого мешкання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміністративного нагляду вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних правопорушень визнала.

Вина останньої в здійсненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії МИ №013073 від 27.06.2014 року та МИ №013406 від 04.07.2014 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка ніде не працює, а отже не має можливості сплатити штраф, а тому вважає, що за скоєне нею правопорушення необхідно застосувати таке адміністративне стягнення, як адміністративний арешт на строк до 10 діб.

А тому, на підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 36, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справу № 486/1235/14-П (провадження №3/486/391/2014) відносно ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та справу №486/1239/14-П (провадження № 3/486/395/2014) відносно ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Справі присвоїти номер № 486/1235/14-П; №3/486/391/2014.

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (код суду 24059914, пункт 5. р/р 31216206700010, КЕКД 22030001, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач державний бюджет, код ЄДРПОУ 22433165, банк ГУ ДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2