Справа 784/1619/13 08.04.2013
Провадження 22ц/784/1550/13
У Х В А Л А
08 квітня 2013 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю,-
В С Т А Н О В И Л А:
10 грудня 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Миколаївської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.
Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 березня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 відмовлено.
Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 надіслали через суд першої інстанції апеляційну скаргу.
Проте, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.
Відповідно до підпунктів 1, 8 пункту 1 статті 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 114 грн. 70 коп.
Матеріалами справи підтверджується, що позивачі оскаржують рішення суду про визнання права власності за набувальною давністю (майновий спір).
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з довідки КП ММБТІ, вартість ? частини спірної квартири становить 54946 грн. (а.с. 4).
Таким чином, судовий збір за подачу апеляційної скарги на вказане рішення суду повинен складати 274 грн. 73 коп. ((54946 грн. х 0,01) : 2).
Проте, судовий збір при подачі апеляційної скарги апелянтами сплачений не в повному обсязі.
У звязку з наведеним ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 повинні доплатити 160 грн. 03 коп. (274 грн. 73 коп. 114 грн. 70 коп.) судового збору на нижчезазначений рахунок.
На підставі викладеного, до апеляційних скарг, які неоплачені судовим збором застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 березня 2013 року - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ними копії даної ухвали для сплати 160 грн. 03 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.
Квитанцію про сплату вище зазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781
Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО): 826013
Рахунок отримувача: 31211206780002
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Призначення платежу: Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675
У випадку не сплати судового збору у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянтам.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_5
Судове рішення № 47575036, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 08.04.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 784/1619/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: