Ухвала суду № 47574808, 14.03.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

784/1198/13 14.03.2013

Провадження № 22ц/784/1254/13

У Х В А Л А

14 березня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 січня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Миколаївської обласної дирекції ( далі ПАТ ОСОБА_2 Аваль) до ОСОБА_1 про звернення стягнення на іпотечне майно.

В С Т А Н О В И Л А:

27 травня 2012 року ПАТ ОСОБА_2 Аваль звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на іпотечне майно.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 січня 2013 року позов ПАТ ОСОБА_2 Аваль задоволено частково. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру № 121, яка знаходиться за адресою: пр. Жовтневий, 327/2, м. Миколаїв, шляхом проведення прилюдних торгів, за початковою ціною визначеною незалежним експертом - оцінювачем. В іншій частині вимог відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, 04 березня 2013 року відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій містилося клопотання про поновлення строку на її подачу. Апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду отримала лише 20 лютого 2013 року. Вважаючи, що такі обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку, ОСОБА_1 просить про його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 24 січня 2013 року в присутності відповідачки ОСОБА_1 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення (а.с. 65-66). Копію повного тексту рішення представником відповідача було отримано 20 лютого 2013 року, про що свідчить відмітка на додатковому листі до справи. Після чого, 04 березня 2013 року ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Таким чином, зазначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Враховуючи викладене, суддя доповідач вважає, що ОСОБА_1 пропустила встановлений законом процесуальний строк на подання апеляційній скарги з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 73 , 294 ЦПК України, колегія судів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 січня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3