Постанова № 47574687, 24.04.2014, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/521/14-п Провадження № 3/486/180/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі:головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі- Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2014 року о 16.16 год. гр. ОСОБА_1, таємно викрав пляшку горілки Хлібний Дар, 0,2 л із торговельного залу магазину «АТБ» розташованого по пр-ту Леніна, 25 у м. Южноукраїнську Миколаївської області, заховавши її у рукав та не заплатив на касі, де був затриманий охороною магазину «АТБ».

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив. Про дату та час розгляду справи неодноразово повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить особистий підпис на судовій повістці (а.с.17).

Вина останнього в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 013194 від 05.03.2014 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який ніде не працює та який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 13.11.2008 р. за ст.198 КУпАП був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 34 грн., 27.09.2009 р. за ч.1 ст.178 КУпАП був підданий адміністративному стягненню у вигляд попередження, 25.01.2010 року за ст. 198 КУпАП був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 грн. (а.с.10), суд приходить до висновку про те, що на нього необхідно накласти такий вид адміністративного стягнення як адміністративний арешт.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283, 284 Кодекси України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки (код суду 24059914, пункт 5. р/р 31216206700010, КЕКД 22030001, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач державний бюджет, код ЄДРПОУ 37753202, банк ГУ ДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_4