Ухвала суду № 47574007, 27.04.2015, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 426/1319/15-ц

Провадження № 22ц/782/123/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Єрмакова Ю.В.,

суддів Стахової Н.В., Соловей Р.С.,

при секретарі- Коротенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 20 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и л а:

В березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 20 березня 2015 року відмовлено у відкритті провадження по справі.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу та постановити нову про направлення справи для подальшого розгляду.

Заслухавши доповідача, з`явившихся сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів судової палати приходить до наступного.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження по справі, суд першої інстанції керувався положеннями п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України та виходив з того, що є таке, що набрало законної сили рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таких висновків суд дійшов з порушенням порядку вирішення цього питання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права предявити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову.

Разом з тим, позови вважаються тотожними тільки в тому випадку, коли в них одночасно співпадають сторони, підстава й предмет позовів. При визначенні підстави позову як елементу його змісту суд повинен перевірити на підставі чого, тобто яких фактів ( обставин) і закону позивач просить про захист свого права.

Як вбачається з матеріалів справи, 9 липня 2014 Сватівським районним судом Луганської області було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, яким: позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 05 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис №106. Визначено місце проживання ОСОБА_3, 24 жовтня2008 року народження, уродженца м.Сватове Луганської області разом з матір`ю, ОСОБА_2. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60коп.

Таким чином, як вбачається з позовної заяви, в даному випадку позивачем вказані інші підстави ( фактичні обставини), у зв`язку з чим він звернувся до суду, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, при виконанні рішення суду, дитина відмовилася від проживання з матір`ю, про що було складено акт держвиконавцем.

Враховуючи наведені вище обставини, судова колегія приходить до висновку про те, що ухвала суду від 20 березня 2015року щодо відмови у відкритті провадження по справі, була винесена судом першої інстанції поспішно, передчасно та з порушенням порядку вирішення цього питання, а тому вказана ухвала суду не може бути визнана такою, що відповідає вимогам закону.

Згідно зі ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право:

1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін;

2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу;

3) змінити ухвалу;

4) скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Відповідно до ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд:

1) відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону;

2) змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування;

3) скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, ухвалу суду першої інстанції скасувати і повернути справу до суду для вирішення питання у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 303, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 20 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання у встановленому законом порядку.

Ухвала апеляційного суду Луганської області набирає чинності негайно, може бути оскаржена до касаційної інстанції - Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий :

Судді: