Ухвала суду № 47573907, 29.07.2015, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Кримінальне провадження № 484/2750/15-к

УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

"29" липня 2015 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в колегіальному складі головуючого судді Дробинського О.Е., суддів Вострікової Л.В., Ротар М.М., в підготовчому судовому засіданні

при секретарі Однораз Т.А.,

з участю прокурора Мойсеєнка С.В.,

захисників адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.396 КК України

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Під час підготовчого судового засідання не з `явилася в судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8, в порядку ст.49 КПК України судом для здійснення захисту при проведенні окремої процесуальної дії в виді продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 був залучений захисник адвокат ОСОБА_1

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6

Під час судового розгляду в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів.

Обраний запобіжний захід в виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 підлягає продовженню, так як обраний запобіжний захід в виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 забезпечує виконання процесуальних обовязків обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_1 заперечували проти задоволенння клопотання прокурора та просили змініти запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт.

Під час судового засідання встановлені обставини, які є достатніми відповідно до п.2 ч.1 ст.196 КПК України, та свідчать про існування ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, в виді можливості обвинуваченого ОСОБА_6 переховуватися від суду та продовжувати злочинну діяльність.

В судовому засіданні прокурором доведені обставини, передбачені п.1 та 2 ч.1 ст.194 КПК України, тому суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6

ОСОБА_6, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Всі доводи захисту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не перешкоджають продовженню строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6

В судовому засіданні встановлено існування наявних обставини, які свідчать про те, що ризики не зменшилися, що виправдовує тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню підготовчого судового засідання, в зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання захисника адвоката ОСОБА_8

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131, 132, 177,183, 331 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Обвинуваченому у вчиненні кримінальнного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою до 16 годин 00 хвилин 26 вересня 2015 року.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою вручити обвинуваченому за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_6 та його захиснику при проведенні данної процесуальної дії адвокату ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

О.Е. ОСОБА_9 ОСОБА_10 РОТАР