Вирок № 47573266, 28.05.2012, Лисичанський міський суд Луганської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28.05.12 года Дело №1/1214/397/2012

Лисичанский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи: Горбатенко О.В.,

при секретаре: Литвиненко Л.А.,

с участием прокурора: Сохикяна С.Ш., Лазуренко В.Н.,

потерпевшей ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лисичанске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, ранее судимого:

14.02.1996г., Лисичанским городским судом Луганской области по ч.1 ст. 106 УК Украины к 1 году лишения свободы, с применением ст.46-1 УК Украины, с отсрочкой исполнения приговора сроком на 1 год;

10.04.1997г., Лисичанским городским судом Луганской области по ч.3 ст. 140 УК Украины, к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 46-1 УК Украины, с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

11.03.1999г., Лисичанским городским судом по ст. ст. 140 ч.3, 142 ч.3, 144 ч.2, 42, 215-3 ч.3 УК Украины к 8 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, согласно ст. 43 УК Украины присоединена часть не отбытого наказания по приговору Лисичанского городского суда от 10.04.1997г. в виде 1 года лишения свободы, окончательно к 9 годам лишения свободы, с конфискацией имущества;

освобожден 24.10.2005г. из Свердловской ИК № 38, по постановлению Свердловского городского суда Луганской области от 17.10.2005 г. по ст. 81 УК Украины, условно досрочно, на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 19 дней;

23.01.2008г., Киевским районным судом города Симферополя по ст. 186 ч.2, 185 ч.3, 70 УК Украины, к 4 годам лишения свободы;

освобожден 23.09.2011г. из Суходольской ИК №36 Луганской области, по отбытию срока наказания,

проживающего и зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, будучи ранее неоднократно судим за совершение преступлений, судимости которого не сняты и не погашены, на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал и совершил новые преступления при следующих обстоятельствах:

13 февраля 2012 года примерно в 23 часа, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем взлома замка входной двери проник в квартиру АДРЕСА_1, откуда повторно тайно похитил:

- электрический утюг марки «Aurora», б/у, стоимостью 74 гривен 75 копеек;

- электрический чайник марки «Ладомир», б/у, стоимостью 10 гривен,

- вибромассажер электрический марки «Эльво», б/у, стоимостью 217 гривен,

- весы бытовые ДВБ-5М, б/у, стоимостью 35 гривен,

- магнитолу марки «Panasonic RX-FS430», б/у, стоимостью 200 гривен,

- электрический обогреватель марки «CAMERON», модель SH-160715, б/у, стоимостью 222 гривен,

- электрическую пилу марки «Sterh 405», стоимостью 700 гривен;

- электрический чайник марки «Moulinex», б/у, стоимостью 300 гривен,

принадлежащие ОСОБА_1, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 1758 гривен 75 копеек.

14 февраля 2012 года, примерно в 23 часа, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем взлома замка входной двери, проник в квартиру АДРЕСА_2, откуда повторно, тайно похитил телевизор марки «Самсунг», модель CS-21Z57ZQQ, б/у, стоимостью 687 гривен, принадлежащий ОСОБА_1, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 виновным себя по ч. 3 ст. 185 УК Украины признал полностью и суду показал, что он в настоящее время нигде не работает, зарабатывает на жизнь случайными заработками. В начале февраля 2012 года, он находился в гостях у своего знакомого ОСОБА_3, который проживает ІНФОРМАЦІЯ_5, вместе они распивали спиртные напитки. В ходе беседы, ОСОБА_3 рассказал, что по - соседству с ним есть пустая квартира с имуществом, хозяева уехали на заработки в Росию. Погостив у ОСОБА_3 он пошел к себе домой.

13 февраля 2012г., у него закончились деньги на проживание, никакого заработка не было, и он в связи с этим решил похитить чужое имущество из квартиры о которой рассказывал ОСОБА_3, что бы потом его продать. С этой целью, он в вечернее время пришел к ОСОБА_3 в гости, посидел у него немного, потом сказал, что бы ОСОБА_3 пошел с ним, однако не стал ему говорить, куда идут и с какой целью. Выйдя из дома ОСОБА_3, он взял у него монтировку, которая лежала возле порога, и через соседний от ОСОБА_3 двор прошел во двор дома № 5. ОСОБА_3 шел за ним, при этом он ничего не спрашивал. Было это примерно в 23 часа. Подойдя к входной двери указанного дома, увидел, что дверь деревянная и закрыта на врезной замок, тогда стал монтировкой срывать замок. Дверь он ломал примерно около 7 минут, после чего она открылась. ОСОБА_3, который все это время стоял во дворе дома, молчал и смотрел за его действиями, сказал, что он не будет принимать участия в данном преступлении, и ушел в

сторону своего дома. Он решил тогда совершить преступление самостоятельно. Зайдя в дом, он стал освещать себе все вокруг при помощи фонарика, который взял с собой заранее из дому, при этом он был в перчатках. Свет в доме он не включал. Он стал ходить по всему дому, при этом открывал все ящики и коробки, смотрел по всем шкафам и искал, что можно украсть, что бы продать, при этом все вещи так и оставлял на полу разбросанными. Затем, в ближней спальне, которая находиться слева от входа, напротив кухни, за посудой и старыми коробками обнаружил электропилу, название ее не помнит, которую и решил похитить. Там же, возле пилы увидел электрочайник емкостью 1,7 литра, фирмы «Ладомир», б/у, электроутюг фирмы «Аврора» также б/у, но в отличном состоянии, механические весы в картонной коробке, там же в комнате еще нашел тепловентилятор, также старого производства, металлический, вибромассажер электрический, в заводской картонной упаковке. Там же, в доме, только в зале под столом он увидел кассетный магнитофон черного цвета «Панасоник» с радиоприемником, и 7-ми секционный масляный обогреватель, практически новый, в отличном состоянии. Все вышеперечисленное он и решил похитить, с этой целью сложил все в покрывало, которое взял там же в спальне и вынес из дома. Со двора он выходил также через соседей во двор ОСОБА_3, и возвращаясь забросил под крыльцо дома ОСОБА_3 его монтировку. Похищенное им имущество он понес к себе домой, где спрятал в одной из нежилых комнат. Его сожительница ничего из похищенного не видела. При совершении данной кражи его никто не видел. Преступление совершал трезвым.

На следующий день, а именно 14 февраля 2012 года, он вспомнил, что также видел в квартире, где ранее совершил кражу, хороший телевизор с плоским экраном. Он решил пойти вновь в указанный дом и украсть оттуда и данный телевизор. Перед этим зашел в гости к ОСОБА_3, посидел у него, попрощался и сказал, что уходит домой. О том, что он снова идет в дом его соседей для совершения кражи, не говорил. Также он ему тогда ничего не рассказывал и о совершенной оттуда первой краже, а он сам у него ничего не расспрашивал. Также как и в первый раз, он во дворе дома ОСОБА_3 взял его монтировку и через соседские дворы прошел во двор дома №5, где уже ранее совершал кражу. Дверь уже была забита гвоздями, он также как и в первый раз при помощи монтировки сорвал гвозди со двери, при этом он был в вязанных перчатках, которые потом выбросил в мусорный бак. Зайдя в дом, он сразу же прошел в зал к телевизору, который стоял у окна на металлическом столике, завернул его в покрывало и отнес домой. Уходил он по дворам соседей и через двор ОСОБА_3. По дороге занес монтировку и положил ее на прежнее место. Телевизор отнес к себе домой. Его девушки у него в этот вечер не было, и она телевизор не видела. После чего он лег спать. Кражу телевизора совершал трезвым.

На следующий день, он пошел к своему знакомому ОСОБА_4 на его место работы, к шахте им. Капустина, и сказал ему, что продает свой телевизор в связи с ненадобностью за 400 гривен. ОСОБА_4 сказал, что приедет к нему домой и посмотрит. Он пошел сразу к ОСОБА_5, так как примерно в конце января 2012 г. в разговоре с ним, услышал, что он хочет купить себе недорогой телевизор, для своих родителей. В вечернее время ОСОБА_5 отдал ему 400 гривен, забрал телевизор с ПДУ и уехал на такси. О том, что телевизор добыт преступным путем он, ему не говорил. Деньги от продажи телевизора потратил на свои личные нужды. После чего он пошел к ОСОБА_3 и отнес ему похищенные им кассетный магнитофон «Панасоник» и бытовые механические весы. Он пояснил ОСОБА_3, что это имущество, которое он похитил из квартиры его соседей и попросил, что бы он попробовал его кому-то продать, однако ОСОБА_3 отказался. ОСОБА_6 он попросил его, что бы тот оставил все у себя на хранение. ОСОБА_3 согласился оставить у себя на хранении магнитофон и весы. В дальнейшем он планировал все забрать у ОСОБА_3 и также продать. Примерно на следующий день, более точно не помнит, на улице встретил своего знакомого ОСОБА_7, которого знает примерно на протяжении последнего года, т.к. он ранее сожительствовал с его сестрой. Он попросил ОСОБА_7 помочь продать обогреватель. Рассказал, что у него есть масляный обогреватель, которым он не пользуется, и хочет продать, однако не знает, кому его можно предложить и попросил его помочь продать, а на вырученные деньги пообещал его угостить спиртными напитками. ОСОБА_7 сказал, что он знает, кому можно продать обогреватель, и повел его к дому № 38 по ул. Ломоносова г. Приволье. Там, как оказалось, проживает ОСОБА_8, которую он знает визуально и она его также знает визуально. ОСОБА_7 стал ей говорить, что они продают обогреватель, в отличном состоянии в связи с ненадобностью, и попросили у нее 200 гривен. ОСОБА_8 сказала, что это очень дорого, тогда они сказали, что согласны продать его и за 100 гривен, так как срочно нужны деньги. ОСОБА_6 ОСОБА_8 согласилась и сказала, что сначала ей нужно посмотреть на состояние и работу обогревателя. Переговоры с Пономаревой вел ОСОБА_7. ОСОБА_8, осмотрев обогреватель и проверив рабочее состояние, купила обогреватель за 100 гривен. Он не говорил Пономаревой, что обогреватель краденый. Он также и ОСОБА_7 не говорил, что обогреватель ранее украл, а пояснил, что он принадлежит лично ему. После продажи обогревателя, он зашел в магазин, где купил одну бутылки водки и продукты питания, после чего с ОСОБА_7 пошли к нему домой, где поужинали, выпили спиртное. Когда они продавали обогреватель, то были оба трезвые. На следующий день он сдал тепловентилятор в пункт приема металлического лома, который находится в здании ЖКХ г. Приволье, за 30 гривен. Где он взял тепловентилятор, у него не спрашивали.

Через несколько дней, точно он вспомнить не может, к нему в гости пришел его сосед ОСОБА_9, которого все знакомые кличут как Плужник. В разговоре с ОСОБА_9, он рассказал, что у него есть новая электрическая пила с документами, которая ему не нужна, и он хочет ее продать, однако не знает кому. ОСОБА_6 Плужник сказал, что он сможет ему помочь. Они вместе пошли на рынок в г. Приволье, где Плужник направил его к малознакомому мужчине по имени ОСОБА_7, который торгует молочными продуктами и ездит на автомобиле красного цвета «Жигули ВАЗ 2104». Он подошел к нему и предложил ему приобрести указанную электропилу. Также пояснив, что пила новая, с документами, принадлежит ему лично и продает он ее в связи с ненадобностью. Александр ответил, что если пила ему понравиться, то он ее купит. ОСОБА_6 он сходил домой, откуда принес на рынок к ОСОБА_7 электропилу с документами. Он с ОСОБА_7 зашли в магазин с продуктами, который расположен там же на рынке, где ОСОБА_7 ее проверил, пила оказалась в рабочем состоянии. Они договорились с ОСОБА_7, что пилу он купит за 250 гривен. При этом он его еще раз заверил, что пила принадлежит лично ему. Деньги от продажи пилы он потратил на продукты питания и личные нужды. О том, что электрическая пила добыта преступным путем, он ОСОБА_9 не говорил. О том, что он украл имущество из данного дома, знал только ОСОБА_3. В совершенных преступлениях он полностью признает себя виновным и чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_2 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевшая ОСОБА_1, будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что проживает по адресу ул. Пархоменко АДРЕСА_3, где ранее проживали ее соседи - ОСОБА_10 со своей семьей. На протяжении последних 5-ти лет семья ОСОБА_10 не проживает в данном доме, так как они выехали в Россию. Позже ОСОБА_10 сказал, что он дарит ей все имущество, которое находиться в его доме, так как оно ему уже не нужно и у него нет возможности все перевезти в Россию. Но имущество они не забирали, так как все-таки думали, что может ОСОБА_10 вернется. В начале февраля 2012 года, более точной даты не помнит, она была в доме, все там было на своих местах, порядок нарушен не был. Через несколько дней после этого, когда были сильные морозы, она пришла к данному дому, что бы проверить порядок и увидела, что входная деревянная дверь открыта, и с нее вырван врезной замок. Зайдя в дом увидела, что все вещи были разбросаны. Она осмотрела комнаты, и как ей вначале показалось, все было на своих местах. Поэтому она не стала сообщать в милицию, так как первоначально никакой пропажи не обнаружила. Ее муж после произошедшего забил входную деревянную дверь большими гвоздями. Кто проникал в дом и с какой целью ей не известно. Она видела, что проникали во двор через соседей, а не через центральную входную калитку, так как остались следы на снегу.

15 февраля 2012 года утром, ее муж пошел к дому ОСОБА_10, примерно через 20 минут, после того, как он ушел, он ей позвонил на мобильный телефон и сказал, что вновь выломана входная дверь в дом. Когда она пришла к дому и стала все внимательно осматривать, обнаружила, что из зала, со стола пропал телевизор «Самсунг» черного цвета, с плоским экраном, марки телевизора не знает, но у нее есть на телевизор документы. Ей известно, что телевизор приобретался в 2005 году примерно за 1000 гривен. Телевизор был исправен. При осмотре дома она обнаружила, что со спальни, которая расположена напротив кухни, пропали: электропила «Sterh 405», новая, в упаковке, и ней никто не пользовался, электрочайник фирмы «Moulinex», практически в новом состоянии. Когда, где и за какую стоимость они приобретались она не знает, так как все вышеуказанное досталось в подарок от ОСОБА_10. Также был похищен старый тепловентилятор, электроутюг «Аврора» приобретенный примерно в 2009 году, масляный обогреватель фирмы «Камерон», 1500 Ват, состоящий из 7-ми секций приобретенный примерно в 2009 году, механические бытовые весы старого производства. Еще пропало два старых покрывала, однако они материальной ценности не представляют. Далее она обнаружила, что пропали еще электрический вибромассажер красного цвета, кассетный магнитофон «Панасоник», и электрический чайник белого цвета фирмы «Ладомир». На некоторые электрические приборы у нее имелись документы. Она вызвала работников милиции и рассказала о произошедшем. С оценкой похищенных вещей указанных в обвинительном заключении она согласна. Из похищенных вещей ей вернули все, кроме электропилы. За электропилу подсудимый возместил ей материальный ущерб. Просила подсудимому не назначать наказание в виде лишения свободы.

- Свидетель ОСОБА_8, будучи допрошенной в судебном заседании, пояснила, что примерно в конце феврале 2012 года, более точной даты не помнит, около 15.00 часов, к ней домой пришел малознакомый парень - ОСОБА_7, которого знает как одноклассника её сына. ОСОБА_7 предложил ей приобрести у него масляный обогреватель, т.к. у него тяжелое материальное положение. Она сказала, что нужно посмотреть на обогреватель и проверить его. ОСОБА_7 ушел и вернулся примерно через 30-50 минут со ОСОБА_2, и они вдвоем принесли ей масляный обогреватель состоящий из 7-ми секций. Осмотрев обогреватель, убедилась, что он был в хорошем состоянии, работал хорошо, после чего отдала парням 100 гривен за обогреватель. Она еще несколько раз спросила у парней, не ворованный ли обогреватель, на что они оба ее заверили, что обогреватель не ворованный, и принадлежит им. Когда парни продавали обогреватель, то они оба находились в нормальном состоянии и были трезвые. Охарактеризовать ОСОБА_2 может с положительной стороны. О том, что ОСОБА_2 и ОСОБА_7 продали имущество, добытое преступным путем она узнала от работников милиции.

Свидетель ОСОБА_9, будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что он проживает совместно с ОСОБА_11, поэтому в городе его все называют по ее фамилии- Плужником. По-соседству с ним проживает ОСОБА_2 и они периодически общаются. Примерно во 2-й половине февраля 2012 года он пошел в гости к подсудимому, они сидели общались ОСОБА_2 рассказал, что хочет продать свою пилу, так как она ему не нужна. При этом даже показал на нее документы. Он осмотрел пилу, она была новая и документы были также на нее. Он сказал ОСОБА_2, что ему лично она не нужна, но он может помочь продать пилу. Они пошли на рынок г. Приволье, где подошли к мужчине, который постоянно занимается продажей молочной продукции. Визуально знает его хорошо и знает, что его зовут ОСОБА_7. ОСОБА_2 пошел к данному мужчине, а он остался в стороне. Он видел, как ОСОБА_2 разговаривает с мужчиной, который торгует молочной продукцией, показывает документы на электрическую пилу. Потом к нему подошел ОСОБА_2 и сказал, что мужчина заинтересовался и хочет посмотреть на пилу, поэтому он пошел домой за пилой. Он с ним не пошел и остался на рынке, по своим делам. Примерно через 20-30 минут, видел, как ОСОБА_2 идет опять к ОСОБА_7, но уже с пилой. Они вместе зашли в магазин, который расположенный недалеко от автомобиля ОСОБА_7. Как он догадался, они видимо пошли проверять пилу. Через несколько минут они вышли из магазина, подошли к автомобилю ОСОБА_7 и он видел, как ОСОБА_7 отдал ОСОБА_2 какие-то деньги, а ОСОБА_2 отдал ему пилу. ОСОБА_6 он понял, что они договорились, и ОСОБА_7 купил данную пилу. По дороге домой ОСОБА_2 подробности о продаже пилы не рассказывал, за сколько он ее продал ОСОБА_7 он также не говорил. Никакие деньги от продажи пилы ОСОБА_2 ему не давал, и он просто ему помог. О том, что пила добыта ОСОБА_2 преступным путем, не знал и не мог догадаться, так как она была новая и с документами, а сам ОСОБА_2 ничего не говорил.

Свидетель ОСОБА_5, допрошенный, в ходе проведения досудебного следствия, показания которого были исследованы в судебном заседании, пояснил, что примерно 18 февраля 2012 года, около 9-ти утра, находился на своем рабочем месте, на шахте, когда к нему пришел сын знакомого ОСОБА_12 - ОСОБА_2. Николай предложил приобрести у него цветной телевизор фирмы «Самсунг», б/у, но в отличном состоянии, поскольку у него тяжелое материальное положение, нужны деньги. ОСОБА_2 попросил у него 500 гривен за телевизор, однако они договорились за 400 гривен. Он взял такси и вдвоем со ОСОБА_2 поехали к нему домой. По приезду к его дому, он попросил водителя ожидать его, а сам со ОСОБА_2 прошли к нему в дом, где он показал стоящий в комнате телевизор. Осмотрел его, телевизор оказался в рабочем хорошем состоянии, при телевизоре также был ПДУ. Он решил купить данный телевизор, о чем сказал ОСОБА_2, и при этом еще спросил у него, а что же он сам будет смотреть, на что ОСОБА_2 ответил, что у его отца есть дома большой и новый телевизор, и он переехал к отцу жить и там ему данный телевизор не нужен. Он заплатил ОСОБА_2 400 гривен, вместе вынесли телевизор в автомобиль «такси» на котором он поехал домой. При продаже телевизора, ОСОБА_2 находился в нормальном состоянии, и был трезвый. О том, что он приобрел у ОСОБА_2 телевизор, который был добыт преступным путем не знал, и не мог предположить, так как сразу же спросил у ОСОБА_2 об этом, однако тот его заверил, что телевизор принадлежит лично ему, и тем более он его отдавал из своего дома.

Л.д.144-145.

Свидетель ОСОБА_3, допрошенный, в ходе проведения досудебного следствия, показания которого были исследованы в судебном заседании, пояснил, что у него есть друг ОСОБА_2, с которым они часто вместе употребляли спиртные напитки. 13 и 14 февраля 2012 года в вечернее время ОСОБА_2 также был у него в гостях, что он запомнил, так как это был праздник «День Валентина». Пили они спиртные напитки или нет, не помнит. А 14 февраля 2012 г. Смалий стал собираться идти домой и сказал, что бы он пошел с ним. Куда и зачем он не говорил, а он не стал у него спрашивать, так как боится его. Когда они оделись и вышли на улицу, то он увидел у ОСОБА_2 в руках свою монтировку, когда он ее взял, не видел, но она всегда лежала у него во дворе. ОСОБА_2 повел его во двор соседей, пройдя через их двор они пришли к дому №5, ко 2-й квартире. ОСОБА_2 поднялся к входной двери указанного дома и стал при помощи монтировки пытаться взламывать дверь, он увидел его действия, понял, что тот хочет проникнуть в дом и испугался, сказав, что он в этом участия принимать не будет, и не будет совершать преступление. ОСОБА_2 ничего не ответил, а он развернувшись, пошел домой и лег спать. Что далее делал ОСОБА_2, и проник ли он в квартиру, не знает. В каком состоянии находилась входная дверь, которую начал взламывать ОСОБА_2 не знает. Более он после этого ОСОБА_2 не видел и не разговаривал с ним. Примерно 16 февраля 2012 г. к нему домой пришел ОСОБА_2 и принес с собой механические весы старого образца и кассетный магнитофон, в рабочем состоянии, черного цвета. ОСОБА_2 рассказал, что это он похитил из квартиры АДРЕСА_4, и попросил его, что бы он оставил на время все у себя в доме, а он через некоторое время все это заберет. Он ответил ОСОБА_2 согласием, и при этом понимал, что он принес ему имущество добытое преступным путем. Когда ОСОБА_2 ушел, он стал пользоваться принесенным им магнитофоном, т.е. стал слушать радио и аудиокассеты. Весами не пользовался они стояли в упаковке. ОСОБА_13 ничего не приносил и ничего не рассказывал. Через несколько дней он встретил ОСОБА_13 на улице и он попросил его продать электропилу, где он ее взял и кому она принадлежит, не знает. Он ответил ОСОБА_13 отказом и сказал, что ничего продавать не будет. Указанную им ранее монтировку он в последнее время во дворе не видел, где она может быть не знает. Ее могли и просто украсть, но материальной ценности она для него не представляет.

Л.д. 106-107.

Свидетель ОСОБА_7, допрошенный, в ходе проведения досудебного следствия, показания которого были исследованы в судебном заседании, пояснил, что примерно в конце феврале 2012 года, более точной даты не помнит, в дневное время, встретил своего знакомого ОСОБА_2. ОСОБА_2 рассказал, что у него дома есть масляный обогреватель, который ему не нужен и он хочет его продать. И попросил его помочь ему продать обогреватель, а на вырученные от продажи деньги пообещал угостить спиртными напитками. ОСОБА_14 ответил согласием. Они пошли к нему домой, где он показал стоящий в комнате масляный обогреватель в хорошем состоянии, рабочий, состоящий из 7-ми секций. Он сказал ОСОБА_14, что обогреватель можно продать ОСОБА_15, которую он знал. ОСОБА_6 он пошел к Пономаревой, которая проживает ІНФОРМАЦІЯ_6 домой, с ним пошел и ОСОБА_14. По приходу к ней, предложил ей приобрести у них обогреватель, рассказал, что он в хорошем состоянии, работает. Попросил у Пономаревой за обогреватель 200 гривен, однако она сказала, что таких денег у нее нет. ОСОБА_6 ОСОБА_14 сказал, что его можно продать и за 100 гривен. Эта сумму устроила ОСОБА_8 и она сказала, что ей нужно сначала посмотреть на сам обогреватель. Во время всего разговора ОСОБА_14 стоял возле него, но разговаривал с ОСОБА_8 практически он один. Он ей также пояснил, что обогреватель принадлежит ОСОБА_14, и тот подтвердил, что действительно обогреватель принадлежит ему лично и он продает его так как он ему не нужен, а нужны деньги на проживание. Он со ОСОБА_14 взяли «такси», съездили к нему домой, забрали обогреватель и привезли к ОСОБА_8. Когда она его осмотрела, согласилась купить. При этом ОСОБА_8 еще раз спросила, не ворованный ли обогреватель, на что ей ОСОБА_14 ответил, что обогреватель его лично. ОСОБА_6 отдала ОСОБА_14 100 гривен. ОСОБА_14 потом зашел в магазин, купил бутылку водки емкостью 0,5 литра и продукты питания и они пошли к нему домой, где распили спиртное, после чего он пошел домой. Во время распития спиртного, более ОСОБА_14 ничего за обогреватель не рассказывал. О том, что он помогал ОСОБА_14 продать обогреватель, который он украл, узнал только несколько недель назад, от работников милиции. ОСОБА_16 ничего не говорил об этом. Если бы он знал, что обогреватель ворованный, то не стал бы помогать ОСОБА_16 в его продаже.

Л.д. 134-135

Свидетель ОСОБА_17, допрошенный, в ходе проведения досудебного следствия, показания которого были исследованы в судебном заседании пояснил, что он продает молочную продукцию на рынке города Приволье, и так зарабатывает на проживание. У него имеется автомобиль НОМЕР_1, при помощи которого, он осуществляю продажу молочных продуктов. Примерно в конце феврале 2012 года, более точной даты не помнит, в утреннее время, он как обычно стоял на рынке г. Приволья и продавал молочную продукцию. В это время к нему подошел мужчина по имени ОСОБА_12, которого все называют «Плужник». Мужчину визуально знает давно, так как он житель Приволья. Виктор, когда подошел к нему, то находился в состоянии алкогольного опьянения и стал разговаривать на общие темы. В ходе разговора он предложил приобрести у него электропилу. В каком она состоянии, что за пила и какой она фирмы-производителя, не знает, а ОСОБА_12 не успел ничего далее пояснить, так как к нему подошли покупатели и он отвлекся от ОСОБА_12. А когда закончил обслуживать покупателя, то ОСОБА_12 уже ушел. Когда к нему подходил ОСОБА_12 и предлагал приобрести у него электропилу, то с ним был еще мужчина возрастом 30-35 лет, среднего роста ему не знаком.

Л.д.178-179

- Свидетель ОСОБА_18, допрошенный, в ходе проведения досудебного следствия, показания которого были исследованы в судебном заседании пояснил, что он работает сортировщиком металла в ЧП «Донпромтранс», которое расположено в г. Приволье, на территории ЖКХ № 7 по ул. П. Морозова, 6. В его обязанности входит сортировка металла при отправке на заводы. Иногда он для своего личного пользования покупаю какие-то металлические изделия у населения. Примерно в конце февраля 2012г., он купил для своего личного пользования тепловентилятор старого образца, который находился в нерабочем и полуразобранном состоянии. Он приобрел его так как ему необходимы были запчасти от него, на другую технику. Он помнит, что данный вентилятор принес молодой мужчина, более ничего о нем сказать не может. Мужчина пояснил, что это его личный вентилятор и он поломался, поэтому он и хочет его продать, так как он ему уже не пригодиться. Он заплатил мужчине 10 гривен, на что мужчина согласился. После чего мужчина ушел. В дальнейшем, некоторые запчасти из купленного тепловентилятора он использовал для ремонта своей техники, а все остальное в связи с ненадобностью выбросил в мусор. О том, что он приобрел у мужчины тепловентилятор, который был добыт преступным путем не знал, и не мог догадаться, так как мужчина заверил, что вентилятор его личный.

Л.д.194-195

Кроме этого виновность подсудимого ОСОБА_2 подтверждается:

- протоколами явок с повинной ОСОБА_2, в которых он добровольно изложил обстоятельства совершенных им преступлений.

Л.д. 33, 94;

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2012г. и фототаблицей к нему, в ходе которого была зафиксирована обстановка в квартире АДРЕСА_4, и факт проникновения в нее.

Л.д. 5-10;

- протоколом осмотра и изъятия, в ходе которого у ОСОБА_5 был обнаружен телевизор «Самсунг » модель CS-21Z57ZQQ.

Л.д. 36;

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 138-66/7 от 03.03.2012г, согласно которой стоимость похищенного телевизора «Самсунг » модель CS-21Z57ZQQ, составляет 687 гривен.

Л.д. 55-60;

- протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2012г. и фототаблицей к нему, в ходе которого у ОСОБА_2 по месту его жительства было обнаружено и изъято имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_1: электрический утюг марки «Aurora», электрический чайник марки «Ладомир», вибромассажер электрический марки «Эльво».

Л.д.101-105;

- протоколом выемки от 13.03.2012г., в ходе которой у ОСОБА_3 изъяты: весы бытовые ДВБ-5М, и магнитола «Panasonic RX-FS430».

Л.д.109-110;

- протоколом выемки у ОСОБА_15 масляного обогревателя, от 13.03.2012 года.

Л.д.114-115;

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 159-76/7 от 19.03.2012г, согласно которой стоимость похищенного имущества составляет : электрический утюг марки «Aurora»- 74 грн. 75 коп., электрический чайник марки «Ладомир» - 10 грн., вибромассажер электрический марки «Эльво» - 217 грн., весы бытовые ДВБ-5М - 35 грн., магнитола «Panasonic RX-FS430» - 200 грн., электрический обогреватель марки «CAMERON» модель SH-160715 - 222 грн., электрическая пила марки «Sterh 405» - 700 грн., электрический чайник марки «Moulinex» - 300 грн.

Л.д. 120-129;

- вещественными доказательствами приобщенными к материалам уголовного дела.

Л.д.153-154, 174;

- сохранной распиской потерпевшей ОСОБА_1

Л.д.155;

- справкой о стоимости похищенного имущества.

Л.д.216.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2, в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенном повторно, соединенном с проникновением в жилище, доказана полностью, и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины.

Назначая подсудимому наказание, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, принимает во внимание: степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений. Личность подсудимого, явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей материального ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние и возмещение потерпевшей материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенных выше обстоятельств по делу, личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, вместе с тем, в содеянном чистосердечно раскаялся, материальный ущерб возместил потерпевшей, по месту жительства характеризуется посредственно, а также учитывая мнение потерпевшей, которая просила реально его не наказывать, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны без его изоляции от общества, путем освобождения от отбытия наказания с испытанием.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой, трасологических и дактилоскопической экспертиз подлежат взысканию с подсудимого в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области. Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_19 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_19 от отбытия назначенного наказания с испытанием, сроком на ОДИН год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на него следующие обязанности:

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_19, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней подписка о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_19 в доход государства:

588 (пятьсот восемьдесят восемь) гривен 48 копеек за проведение судебно-товароведческой экспертизы;

(получатель НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, счет 31252272210167, экспертные услуги по коду 00-10869, код платежа 25010100);

Вещественное доказательство по делу:

мобильный телефон «Nokia Х2», переданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_20 - оставить потерпевшей ОСОБА_20

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.

СУДЬЯ О.В. ГОРБАТЕНКО