Постанова № 47572870, 29.07.2015, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/1429/14-к

Провадження № 1-кп/392/4/15

УХВАЛА

29 липня 2015 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючої-судді Кавун Т.В.,

з участю: прокурора Вергелеса В.В.

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника потерпілої ОСОБА_4

захисника-адвоката Сандул Н.В.,

обвинуваченого ОСОБА_6

при секретарі Сидоренко Є.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013120050000188 від 22.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник заявила клопотання про доручення органу досудового розслідування-слідчому відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Кіровоградській області провести слідчий експеримент за участі обвинуваченого ОСОБА_6, його захисника, двох понятих та судово-медичного експерта та медичного експерта-криміналіста Кіровоградського Обласного бюро СМЕ та експерта авто техніка НДКЦЕ при УМВС України в Кіровоградській області з метою відтворення обстановки та інших обставин ДТП, що відбулася 21.04.2013 року з метою уточнення фактичних даних, що одержані в результаті допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6, в тому числі і перевірки видимості потерпілого на проїзнійї частині дороги, з робочого місця водія автомобіля «НИВА», з врахуванням ступеню його завантаження, та фактичного освітлення дороги в місці ДТП, яке було на час ДТП та за умови встановлення знаку аварійної зупинки, зафіксованого відеореєстратором. Під час проведення слідчого експерименту відтворити обстановку та інші обставини ДТП, що відбулася 21.04.2013 року, створити умови, які були б максимально наближені до тих, в яких реально відбулася ДТП. Використати манекен людини для проведення відповідних замірів щодо можливості підтвердження або спростування висновків судово-медичної експертизи щодо переїзду голови потерпілого чи можливого здавлювання голови нижніми частинами автомобіля.

Посилаючись на те, що слідчим штучно були створені умови, за яких на протязі 14 місяців ОСОБА_6 не мав доступу до матеріалів кримінального провадження. 20 червня 2014 року йому було вручено письмові повідомлення про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 286 КК України. Того, ж дня, його було допитано як підозрюваного. 26.06.2014року вручене повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Клопотання захисника про забезпечення права на захист підозрюваного шляхом проведеня слідчого експерименту з учасниками подій на місці саме в умовах, які б відповідали умовам ДТП, дослідженні на наявність слідів , в тому числі волосся, крові, волокон, одягу, частин та деталей автомобіля під керуванням ОСОБА_7 в місцях контактування потерпілого з зазначеним автомобілем, встановлення автомобілю, який створив на думку захисту аварійну ситуацію для руху, було відмовлено повідомленням, з зазначенням про завершення досудового розслідування, яке вони не могли оскаржити в суді, так як воно не носить характер процесуального документу-постанови.

Прокурор, потерпілі та представник потерпілої заперечили проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що під час досудового розслідування сторона захисту мала можливість оскаржити бездіяльність органів досудового розслідування, щодо відмови в розгляді їх клопотання, та мали можливість заявити дане клопотання після дослідження матеріалів кримінального провадження, допиту свідків та експертів, а отже, сторона захисту намагається затягнути процес.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Матеріали кримінального провадження містять протокол проведення свідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 07.06.2013 року та свідка ОСОБА_8 від 17.06.2014 року. На заяву захисника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 20.06.2014 року, слідчим ВР ДТП СУ УМВС України в Кіровоградській області постановою від 20.06.2014 року було частково відмовлено в ознайомлені з матеріалами так як сторона захисту могла зашкодити подальшому досудовому розслідуванню. Надано матеріали окрім, протоколу огляду місця ДТП від 22.04.2013 року, зі схемою та фототаблицею до нього, протоколу допиту свідка ОСОБА_8, протоколу проведення слідчого експерименту проведеного зі свідком ОСОБА_8, протоколом допиту свідка ОСОБА_7, протоколом проведення слідчого експерименту за його участі, висновком комплексної судової транспорт но-трасологічної та судово- медичної експертизи №44 від 10.06.2014 року та висновку судової інженерно-транспортної ( автотехнічної) експертизи від 176.06.2014 року № 1166.

Крім того, судом встановлено, що на клопотання захисника про проведення слідчих дій від 27.06.2014 року, слідчий ДТП СУ УМВС України в Кіровоградській області повідомив листом від 27.06.2014 року про завершення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, а тому клопотання розгляду не підлягало.

Відповідно до ч.1 ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Засади кримінального провадження передбачають, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, враховуючи, що сторона захисту під час досудового розслідування була позбавлена можливості реалізувати своє процесуальне право на збирання та подання доказів у виді проведення слідчого експерименту, з метою перевірки обставин, які мають істотне значення для даного кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20,22,26,240,333, 350, 369, 371, 372, КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовільнити.

Доручити органу досудового розслідування - слідчому відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Кіровоградській області Юрлову М.В.. провести слідчий експеримент за участі обвинуваченого ОСОБА_6, його захисника, двох понятих та судово-медичного експерта та медичною експерта-криміналіста Кіровоградського Обласного бюро СМЕ та експерта автотехніка НДКЦЕ при УМВС України в Кіровоградській області з метою відтворення обстановки та інших обставин ДТП, що відбулася 21.04.2013 року на на 681 км + 160 м. автодороги Стрій - Тернопіль - Кіровоград - Знам'янка, зі сторони с. Велика Виска в напрямку м. Кіровоград, на території Маловисківського району Кіровоградської області та з метою уточнення фактичних даних, що одержані в результаті допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6, в тому числі і перевірки видимості потерпілого на проїзної частини дороги, з робочого місця водія автомобіля «НИВА», з врахуванням ступеню його завантаження, та фактичного освітлення дороги в місці ДТП, яке було на час ДТП та за умови встановлення знаку аварійної зупинки, зафіксованого відео реєстратором.

Під час проведення слідчого експерименту відтворити обстановку та інші обставини ДТП, що відбулася 21.04.2013 року на на 681 км. + 160 м. автодороги Стрій -Тернопіль - Кіровоград - Знам'янка, зі сторони с. Велика Виска в напрямку м. Кіровоград, на території Маловисківського району, Кіровоградської області, в тому числі створивши умови, які були б максимально наближені до тих, в яких реально відбулася ДТП, обставини якої і показання про яку необхідно перевірити і уточнити в тому ж самому місці, де сталося ДТП, за умови того ж освітлення, із застосуванням мопеда «Дельта», ВАЗ - 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1, автомобіля ВАЗ - 2121 реєстраційний номер НОМЕР_2, автомобіля відповідної марки, який знаходився на обочині зустрічної смуги руху і подавав світлові сигнали, з подальшим фіксуванням на фото та відеозйомку, складанням схем та протоколу, згідно з вимогами КПК України, в якому докладно викласти умови і результати слідчого експерименту, вказаний документ спрямувати до суду.

Використати манекен людини для проведення відповідних замірів щодо можливості підтвердження або спростування висновків судово-медичної експертизи щодо переїзду голови потерпілого чи можливого здавлювання голови нижніми частинами автомобіля

Встановити строк виконання доручення до 01.09.2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя Т.В. Кавун