Ухвала суду № 47572612, 22.07.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5604/14-к

Номер провадження 4-с/404/45/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця Євсович І.В. Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ та скасування арешту нерухомого майна по ВП № 46058798, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просила:

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.01.2015 року в частині накладення арешту на нерухоме майно;

- зобовязати Реєстраційну службу Кіровоградського міського управління юстиції зняти арешт з її нерухомого майна та анулювати обтяження № 8640226.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у справі з таких підстав.

Як вбачається з скарги, ОСОБА_1 в порядку ст.ст. 383, 384 ЦПК України звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця в ході виконання виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 404/5604/14-к, виданого Кіровським районним судом м. Кіровоград 03.12.2014 року у кримінальній справі на підставі вироку суду, за яким присуджено стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі 10000 грн.

Відповідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення про стягнення моральної шкоди прийнято судом при розгляді кримінальної справи та постановлення вироку, яким цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задоволено.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 року за № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавцячи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (частина п'ята статті 128 КПК). Оскільки судове рішення щодо цивільного позову у кримінальному провадженні ухвалюється не за нормами ЦПК, які лише субсидіарно можуть бути застосовані при його розгляді, а його примусове виконання здійснює державна виконавча служба, то оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби при виконанні вироків, що стосуються вирішення цивільних позовів у кримінальному провадженні, відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця при виконанні вироків, що стосуються вирішення цивільних позовів у кримінальному провадженні, підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства відповідно до вимог ст. 181 КАС України.

На підставі викладеного, скарга ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження та розяснити позивачу про необхідність звернутися з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з тим самим позовом.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця Євсович І.В. Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ та скасування арешту нерухомого майна по ВП № 46058798 - відмовити.

Роз'яснити скаржнику, що повторне звернення до суду з такою самою скаргою, щодо якої постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускаються.

Розяснити скаржнику, що виниклий спір може бути розяснено в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4