Постанова № 47572319, 16.07.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/5164/15-п Головуючий у І інстанції Туманова К.Л.Провадження № 33/780/496/15 Доповідач у 2 інстанції ДаніловКатегорія 429 16.07.2015

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., за участю:

представника митниці: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 Скотт на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2015 року, якою:

ОСОБА_3 Скотт, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина США, працюючого механіком, проживаючого: США, м. Вітленд, буд. 4, ОСОБА_4 420,

визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, накладено штраф у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., з конфіскацією вилученої валюти в розмірі 6 830 (шість тисяч вісімсот тридцять) доларів США в дохід держави, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2015 року о 15 год. 18 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», громадянин США ОСОБА_3 Скотт, який прибув до України з США, транзитом через Францію, м. Париж, літаком а/к «AIR FRANCE», рейсом №1752, обрав канал, позначений символами зеленого кольору «зелений коридор», тим самим відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний коридор України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення з митної території України та засвідчив факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», громадянину США ОСОБА_3 Скотт було задано питання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має при собі приблизно 18000 доларів США. Після цього громадянина США ОСОБА_3 Скотт було запрошено до службового приміщення митниці залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», де ним була видана готівка у розмірі 18 045 доларів США. Вся готівка знаходилась в одному із відділень рюкзака (ручна поклажа). Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування та відповідно до Постанови Правління НБУ від 27.05.2008 №148, підлягали обов`язковому письмовому декларуванню та наявності відповідних дозвільних документів, чим порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення валюти через митний кордон України. Зі слів ОСОБА_3 Скотт, зазначена готівка належить йому особисто.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації та дозвільних документів пасажир не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспекторів митниці з приводу декларування готівки не звертався. Своїми діями громадянин США ОСОБА_3 Скотт під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Зазначені дії, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2015 року, ОСОБА_3 Скотт визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України. Накладено штраф у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., конфісковано вилучену згідно протоколу про порушення митних правил №0300/1250000017/15 від 05 травня 2015 року валюту в розмірі 6 830 доларів США.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 Скотт просить постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2015 року змінити, в частині накладеного на ОСОБА_3 Скотт стягнення у вигляді конфіскації готівкової іноземної валюти у сумі 6 830 доларів США, відмінивши накладення цього стягненя; повернути ОСОБА_3 Скотт, громадянину США, ІНФОРМАЦІЯ_2, готівкову іноземну валюту у сумі 6 830 доларів США, вилучену відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0300/1250000017/15 від 05.05.2015 року.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та обєктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Висновок судді про доведеність вини ОСОБА_3 Скотт у вчиненні порушення митних правил повністю знайшов своє підтвердження під час апеляційного перегляду справи і стверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про прушення митних правил від 05 травня 2015 року № 0300/1250000017/15; доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення № 4 МП «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці ДФС щодо обставин складання протоколу про порушення митних правил; переліком купюр та описом готівки, вилучених у ОСОБА_3 Скотт.

На підставі зазначених доказів суд дійшов обґрунтованого висновку, що своїми діями ОСОБА_3 Скотт порушив порядок проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного контролю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Разом з тим заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про звільнення ОСОБА_3 Скотт від адміністративного стягнення у виді конфіскації вилучених валютних цінностей, як товару переміщення якого через митний кордон України обмежено.

Згідно ст. 9 Конституції України, а також ст. 17 Закону України «Про міжнародні договори» від 22.12.1993 року, міжнародні договори, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою України, є часткою національного законодавства України. Також передбачається, що якщо міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, які передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України. Тобто в такому випадку міжнародно-правові норми мають пріоритетне значення.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію « З захисту прав і основних свобод людини», а також Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, які є невід`ємною частиною Конвенції, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського Суду з прав людини по всім питанням, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Правопорушення, яке вчинив ОСОБА_3 Скотт, полягло у переміщені через митний кордон не задекларованих митному органу коштів в сумі більш ніж 10000 євро, що підлягає обов`язковому декларуванню.

Діючим законодавством України, ввезення готівкової іноземної валюти в Україну, в принципі не обмежена, обмежена лише сума (10000 євро), яка може бути ввезена без письмового декларування.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_3 Скотт до кримінальної чи адміністративної відповідальності раніше не притягувався. Жодних даних, які б давали суду підстави вважати, що шляхом застосування конфіскації буде попереджена інша незаконна діяльність легалізація злочинних доходів, торгівля наркотиками, фінансування тероризму, ухилення від сплати податків, тощо відсутні.

Крім того, ОСОБА_3 Скотт прибув до України вперше, з метою усиновлення хворої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Дана дівчинка є дитиною, позбавленою батьківського піклування, вихованкою дитячого відділення комунальної установи «Кіровський будинок інвалідів» Запорізької обласної ради. Він є кандидатом в усиновлювачі цієї дівчинки. 05.05.2015 року, прилетів до України для знайомства та встановлення контакту з цією дівчинкою, що підтверджується направленням для знайомства з дитиною Міністерства соціальної політики України N 990/0/205-15/57 від 06.05.2015 року (а.с.41) та актом про знайомство кандидата в усиновлювачі з дитиною (а.с. 35). ОСОБА_3 Скотт разом із дружиною віруючі люди, мають у своїй сім`ї четверо дітей, двоє з яких мають суттєві вади зі здоров`ям. Кошти, які перевозив правопорушник при перетині державного кордону України 05.05.2015 року, у розмірі 18 045 доларів США, йому необхідні саме для усиновлення хворої дитини, а також для того щоб на добровільних підставах надати благодійну допомогу будинку-інтернату, де та перебуває на даний час.

Суд першої інстанції врахував характер скоєного; матеріали справи подані правопорушником та зібраними працівниками митниці; встановлені судом обставини; норми закону; наявність помякшуючих відповідальність обставин (щире розкаяння винного, вчинення правопорушення при збігу обставин); матеріальне становище особи яка притягається до відповідальності, його сімейний стан; призначення вилученої валюти (в разі конфіскації валюти матеріальне становище родини погіршиться) розмір валюти, що вилучена дійшов до висновку, що вчинене ОСОБА_3 Скотт правопорушення є незначним, вчинене єдине діяння, яке полягає в ненаданні митному органу відповідної декларації та підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченої ст. 471 МК України.

Відповідно до ст. 471 МК України, порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, також конфіскацію цих товарів.

Згідно з вимогами ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За правилами ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_3 Скотт наявний склад порушення митних правил, передбачений ст. 471 МК України і тому на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією зазначеної норми закону штраф без конфіскації валютних коштів, що перевищують встановлені обмеження 10000 євро, а саме в даному випадку 6 830 доларів.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, суд приходить до висновку, що застосування конфіскації, предметів порушення митних правил, в даному випадку є порушення положень ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, тобто є не пропорційним, оскільки покладає на ОСОБА_3 Скотт, «індивідуальний надмірний тягар».

Суд Вважає, що накладення стягнення у вигляді штрафу є достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_3 Скотт в подальшому, а також співрозмірним скоєному ним правопорушенню, підстав для застосування додаткового покарання конфіскації вилученої валюти у суду немає.

За таких обставин постанову судді слід змінити та звільнити ОСОБА_3 Скотт від адміністративного стягнення у виді конфіскації валютних цінностей повернувши їх ОСОБА_3 Скотт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 Скотт задовольнити.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2015 року, відносно ОСОБА_3 Скотт, ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині конфіскації валюти на користь держави змінити.

Грошові кошти в розмірі 6 830 доларів США, вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0300/1250000017/15 від 05 травня 2015 року повернути ОСОБА_3 Скотт.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ