Вирок № 47571448, 14.05.2010, Володарський районний суд Київської області

Справа № 1- 29, 2010р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2010 р. , Володарський районний суд Київської області , у складі :

головуючого судді Моргун Г.Л.,

при секретарі Сіваченко Л.В.,

з участю прокурора Матюшка О.А.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в смт ОСОБА_1 , справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, не військовозобов'язаний, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, судимий 11.11.2009 року Володарським районним судом Київської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2-х років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки та обовязком реєстрації в органах кримінально-виконавчої системи по місцю проживання засудженого,

у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність за ст.ст. 309 ч. 2 , 307 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним, що 20 січня 2010 року, близько 18-ї години 28 хвилин, в с. Логвин Володарського району Київської області по вул. Армійській, 2, по місцю проживання ОСОБА_2, в приміщенні спальної кімнати, на кріслі, працівниками міліції було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц, ємкістю 5 мл., наповнений наркотичним засобом розчином опію ацетильованого, обємом 4.4 мл., який ОСОБА_2 придбав за невстановлених обставин та часі у невстановленої слідством особи і зберігав без мети збуту.

Крім цього, того ж дня, підсудний ОСОБА_2 вжив наркотичний засіб розчин опію ацетильованого, який знаходився у медичному шприці ємкістю 10 мл., попередньо подрібнивши та додавши до нього таблетку дімедролу.

Згідно висновку експерта № 69/х від 27.01.2010 року, надані на дослідження рідини коричневого кольору, які знаходяться в двох медичних шприцах одноразового використання ємкістю 5 мл., 10 мл., вилучених 20.01.2010 року в с. Логвин вул. Армійська, 2 Володарського району по місцю проживання ОСОБА_2, містять у своєму складі наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в рідині обємом 4,4 мл., в перерахунку на суху речовину становить 0,3265 г. Визначити масу наркотичного засобу в рідині обємом 0,1 мл., не представляється можливим, у звязку із недостатньою кількістю рідини. Дані рідини містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований.

Загальна маса наркотичного засобу розчину опію (ацетильованого), який ОСОБА_2 зберігав без мети збуту, в перерахунку на суху речовину становить 0.5936 г.

Таким чином підсудний вчинив незаконне придбання та зберігання по місцю свого проживання наркотичних засобів без мети збуту, що вчинене ним повторно, оскільки він раніше вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 309 КК України .

Окрім цього судом визнано доведеним, що 22 грудня 2009 року, на підставі ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, а також інструкції «Про порядок проведення оперативної закупівлі та контрольованого постачання предметів, товарів, речовин у тому числі заборонених до обігу, у фізичних та юридичних осіб незалежно від форм власності», яка затверджена наказом № 1065 дск/ 307 дск/ 482 дск/ від 30 листопада 2001 року, ст. 8 Закону України « Про оперативно-розшукову діяльність» було отримано дозвіл на проведення оперативної закупівлі наркотичних речовин у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_5.

20 січня 2010 року, близько 16-ї години 50 хвилин, знаходячись в с. Логвин Володарського району Київської області, по вул. Армійській, 2, в житловому будинку по місцю свого проживання, підсудний ОСОБА_2, під час оперативної закупівлі, незаконно збув продав 3,6 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу опію (ацетильованого), який знаходився в медичному шприці обємом 10 мл., за грошові кошти в сумі 100 гривень, однією купюрою, з номером ВЄ № 0459215, громадянину ОСОБА_3. Відразу після оперативної закупівлі громадянин ОСОБА_3 добровільно видав наркотичний засіб працівникам міліції.

Того ж дня, 20 січня 2010 року, близько 18-ї години 28 хвилин, в с. Логвин Володарського району Київської області по вул. Армійській, 2, по місцю проживання ОСОБА_2, в приміщенні спальної кімнати, під матрацом ліжка було виявлено та вилучено одну купюру номіналом 100 гривень, з номером ВЄ 0459215, яка ідентична з номером на купюрі, за яку було проведено оперативну закупівлю наркотичного засобу ОСОБА_3

Згідно висновку експерта № 69/х від 27.01.2010 року надана на дослідження рідина коричневого кольору, яка знаходиться в медичному шприці одноразового використання ємкістю 10 мл., вилученому 20.01.2010 року у гр. ОСОБА_3, містить у своєму складі наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в рідині обємом 3.6 мл., в перерахунку на суху речовину становить - 0,2671 г.

Згідно з переліком наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року за № 770, опій (ацетильований) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Таким чином підсудний ОСОБА_2 незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб (опій ацетильований) , будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою у вчинені злочинів визнав частково. Даючи свої покази вказав, що він періодично вживає наркотичні засоби та разом з тим приблизно один раз на півроку зловживає спиртними напоями, в результаті чого довгий час не може вийти із запою. На початку 2010 року, після Різдва саме був той період, коли він тяжко виходив із алкогольного синдрому , з будинку майже не виходив, увесь час перебував у будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6. 20.01.2010 року приблизно об 11 год. до його помешкання прийшов раніше не знайомий йому чоловік , який назвався ОСОБА_3, з яким вони вели розмову про спільних знайомих та запропонував йому виготовити та збути наркотичний засіб - опій ацетильований. На пропозицію він погодився, однак, вказав, що виготовляти сам наркотичний засіб не буде, але домовиться хто це зробить. Після чого він зателефонував своєму знайомому, який проживає у м. Біла Церква і якого він кличе Прохором та запропонував останньому виготовити наркотичний засіб. Прохор повідомив скільки необхідно, щоб було макової соломки для виготовлення необхідної кількості наркотичної речовини. Наявної у ОСОБА_3 макової соломки не вистачало, про що він повідомив останнього, після чого той поїхав за необхідною кількістю. При цьому підсудний вказував, що він відразу повідомив, що для нього потрібно 1мл. готового наркотичного засобу для власного вживання. З часом до його помешкання зявився його знайомий Прохор із своїм товаришем, які забрали макову соломку та поїхали кудись виготовляти наркотичну речовину. Близько 17 години вони повернулись вже із шприцами, в яких знаходився готовий до вживання наркотичний засіб із якого один шприц із 1 мл. опію ацетильованого дали йому для вживання, шприц із 8 мл. дали ОСОБА_3, про решту він нічого не знає. Сам він участі у виготовленні наркотичної речовини не приймав, оскільки на той час почував себе дуже погано та рухався дуже тяжко. Після цього ОСОБА_4 відразу поїхав . Наданий йому наркотичний засіб у обємі 1мл. він вів собі. Через годину до його помешкання зайшли працівники міліції із понятими. В цей час в його помешканні окрім нього перебували його мати ОСОБА_5 , рідний брат ОСОБА_6 та ще один брат ОСОБА_3 зі своєю знайомою ОСОБА_7. В одній із кімнат знаходився Прохор, його знайомий на той час вже поїхав. Мати ОСОБА_5 дала працівникам міліції письмовий дозвіл на огляд помешкання, в ході якого працівниками міліції було виявлено на його ліжку під подушкою використай ним шприц із - під наркотичної речовини, яку він вжив. Під матрацом виявили грошову купюру номіналом 100 грн., на якій під дією ультрафіолетового променю було помітно напис «закупка» . У іншій кімнаті на кріслі було виявлено, ще один шприц обємом 10 мл. із наркотичною речовиною, у тій же кімнаті знаходився і Прохор. Де взялися гроші під його матрацом він не знає, до виготовлення наркотичної речовини він не причетний. Однак суду вказав, що зберігання і вживання наркотичних засобів по місцю свого проживання він визнає. Ті покази , які він давав на стадії досудового слідства він не підтримує, оскільки на той час почував себе погано і підписував всі процесуальні документи не читаючи . Разом з тим вказував, що заходів психічного чи фізичного тиску до нього не застосовувалось.

Не зважаючи на часткове визнання вини підсудним у вчиненні вказаних вище злочинів, його вина доведена сукупністю зібраних досудовим слідством та досліджених в судовому засіданні доказів. Зокрема, показами самого підсудного, допитаних у судовому засіданні свідків : ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_9 , ОСОБА_3, оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_10, а також оголошеними та дослідженими іншими доказами, що є в справі.

Свідок ОСОБА_8 суду вказав, що 20.01.2010 року о 16 год. 30 хв., він був запрошений працівниками міліції в якості понятого до ОСОБА_11 ГУМВС України в Київській області, для участі у проведенні оперативної закупівлі. В кабінеті № 23 в його присутності та присутності понятого гр. ОСОБА_6, невідомому чоловіку, який назвався гр. ОСОБА_3, жителем ІНФОРМАЦІЯ_7, було надано грошову купюру номіналом 100 грн. , на якій спеціальним олівцем було зроблено напис у вигляді тексту друкованими літерами «Закупка». Вказану купюру гр. ОСОБА_3 помістив до правої задньої кишені штанів, а працівники міліції склали протокол та домовилися про місце зустрічі. Близько 17 год. 15 хв., він разом з працівниками міліції прибули до умовленого місця, поблизу приміщення недіючої шашличної, при вїзді в населений пункт зі сторони смт. Володарка. Гр. ОСОБА_3 вийшов з свого транспортного засобу та діставши з кишені курточки одноразовий медичний шприц, ємкістю 10 мл., передав його працівникам міліції, які провели вилучення та склали протокол оперативної закупівлі. У вилученому медичному шприці знаходилася рідина темно коричневого кольору. Зі слів гр. ОСОБА_3 йому стало відомо, що останній, близько 16 год. 50 хв., прибув в с. Логвин Володарського району до будинку місця проживання гр. ОСОБА_2, по вул. Армійська 2, де останній продав йому за помічених 100 грн. розчин опію у медичному шприці. Шприц з наркотичною речовиною після проведення оперативної закупки, який добровільно видав ОСОБА_3, було поміщено до прозорого пакету, горловину якого звязали ниткою, кінці якої склеїли аркушем паперу, на якому поставили печатку «Для довідок» ОСОБА_11 та підписи учасників.

Цього ж дня, близько 18 год. 20 хв. в с. Логвин Володарського району Київської області по вул. Армійська 2, він був запрошений працівниками міліції для огляду будинку місця проживання гр. ОСОБА_2 З письмової згоди гр. ОСОБА_5, учасники здійснили поверхневий огляд кімнат будинку, в ході якого в спальній кімнаті, на кріслі, під курточкою було виявлено та вилучено медичний шприц одноразового використання наповнений рідиною темно коричневого кольору . У вітальні на ліжку де відпочивав підсудний було виявлено використаний одноразовий медичний шприц з залишками рідини темно коричневого кольору, а під матрацом ліжка було виявлено та вилучено грошову купюру номіналом 100 грн., яка ідентична з купюрою з якою було проведено оперативну закупівлю наркотичного засобу у ОСОБА_2 громадянином ОСОБА_3 Під час огляду коли здійснили просвічування за допомогою ультрафіолетового пристрою вилученої купюри, то з лицевої сторони зліва-направо, по всій довжині просвічувався надпис друкованими літерами у вигляді „ЗАКУПКА. Виявлені медичні шприци та грошову купюру було поміщено в пакети прозорого кольору, з нумерацією обєктів, їх горловину звязали ниткою, кінці якої скріпили аркушем паперу, на якому з однієї сторони учасники поставили підписи, а з другої печатку „Для довідок ОСОБА_11 З слів присутнього в ході огляду гр. ОСОБА_2, йому стало відомо, що медичні шприци одноразового використання з залишками рідини темно-коричневого кольору належать йому. При цьому ОСОБА_2 повідомив, що після продажу розчину опію ( ацетильованого ), він ввів собі наркотичну речовину, шляхом інєкції, а тому медичний шприц з залишками рідини залишився на його ліжку.

Аналогічні покази у судовому засіданні дав свідок ОСОБА_6, який так само як і свідок ОСОБА_8 20.01.2010 року був запрошений працівниками міліції в якості понятого до ОСОБА_11 ГУМВС України в Київській області, для участі у проведенні оперативної закупівлі наркотичної речовини.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона є мамою підсудного та на території її домоволодіння в с. Логвин по вул. Армійській, 2 знаходиться дві будівлі. В одній з них проживає вона разом з чоловіком ОСОБА_2, а в іншій проживають сини ОСОБА_12 та ОСОБА_13. Вона стверджувала, що ОСОБА_2 періодично зловживає спиртними напоями, а наркотичні засоби не вживає.

Так, 20.01.2010 року, вона час від часу заходила до будинку, де проживає син ОСОБА_12 та ОСОБА_13, оскільки ОСОБА_2 почував себе не добре тому, що він близько двох неділь вживав алкогольні напої. Протягом дня до помешкання її синів кілька разів приїздив незнайомий їй чоловік на автомобілі. Під вечір вона зайшла до ОСОБА_2 і через деякий час до будинку зайшли працівники міліції з двома понятими та з її письмової згоди провели огляд в будинку, де під матрацом, на дивані де відпочивав ОСОБА_2 виявили гроші в сумі 100 гривень, а також медичні шприци з речовиною коричневого кольору, як вона потім дізналась, що то був наркотичний засіб розчин опію. Що ще відбувалось в будинку сина вона не знає, оскільки стала себе погано почувати, тому пішла до себе в будинок. Стверджувала суду, що покази дані нею на стадії попереднього слідства вона підтримує.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він з братом ОСОБА_2 проживає в одному будинку. Після проведення різдвяних свят, ОСОБА_2 почав вживати алкогольні напої практично щодня. 20.01.2010 року, він перебував за місцем свого проживання, цілий день відпочивав та дивився телевізор. У вечірній час, близько 18-ї години 30 хвилин, до місця їхнього проживання прибули працівники міліції, де в присутності понятих та з письмової згоди матері провели огляд будинку та під матрацом виявили одну купюру номіналом 100 гривень, 2 медичні шприци з речовиною коричневого кольору. Весь час коли працівники міліції були за місцем їхнього проживання, він знаходився в іншій кімнаті із своєю дівчиною і вийшов з відти під кінець проведення огляду. Про те, що його брат ОСОБА_2 зберігав та збував наркотичні засоби, за місцем їхнього проживання, він не знав тому, що не втручався у справи брата . Вказував суду , що на стадії досудового слідства він давав правдиві покази.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що в с. Логвин по вул. Армійській, 2 проживають його батьки та брати ОСОБА_2 та ОСОБА_4. Разом з батьками та братами він не проживає, оскільки живе зі своєю співмешканкою в іншому місці. Час від часу приходить в гості до батьків, для того щоб допомогти по домогосподарству. 20.01.2010 року він перебував за місцем проживання своїх батьків. У вечірню пору доби, до будинку прийшли працівники міліції. Він був присутній при проведенні огляду приміщення в присутності двох понятих і бачив як було виявлено під матрацом на ліжку його брата сто гривневу купюру та використаний шприц. Вийшов з приміщення будинку, він пішов до місця свого проживання більш нічого йому не відомо.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 20 січня 2010 року, у ОСОБА_11 в присутності двох понятих працівники міліції склали протокол огляду покупця. При понятих він отримав гроші номіналом 100 грн. , на яких спеціальним олівцем було зроблено напис „ЗАКУПКА. Дані кошти він поклав до кишені одягу та на власному автомобілі поїхав в с. Логвин Володарського району до будинку № 2 по вул. Армійській, де проживає ОСОБА_2. Пройшовши до будинку, зайшов в середину та зясував у ОСОБА_2 чи є у нього в наявності наркотичний засіб та чи може він за певну суму його продати . Після чого ОСОБА_2 вказав йому , що потрібно деякий час почекати. Він відїхав від помешкання підсудного та дочекавшись від нього телефонного дзвінка приїхав знову, після чого за помічених 100 грн. придбав у підсудного медичний 10 мл. шприц, наповнений речовиною коричневого кольору. Вийшовши з будинку, поїхав у визначене працівниками міліції місце - до „шашличної, яка знаходиться на виїзді з с. Логвин, видав працівникам міліції медичний шприц із речовиною коричневого кольору. Після цього, працівники міліції склали відповідні матеріали, де він разом з понятими поставив свої підписи.

В судовому засіданні були оголошені також покази свідка ОСОБА_10 , який вказував , що у них на території домоволодіння в с. Логвин по вул. Армійській, 2, знаходиться дві будівлі. В одній з них проживає він разом з дружиною ОСОБА_5, а в іншій проживають сини ОСОБА_12 та ОСОБА_13. Він знає, що ОСОБА_10 вживає наркотичні засоби, а також зловживає спиртними напоями. 20.01.2010 року, він знаходився за місцем свого проживання. Вдень він займався господарством, а у вечері знаходився у своєму будинку та нікуди не виходив. Коли до будинку ОСОБА_3 та ОСОБА_10 прибули працівники міліції, то він до них не заходив. Про те, що ОСОБА_10 зберігав та збув наркотичний засіб розчин опію (ацетильованого), він дізнався від своєї дружини, коли від них поїхали працівники міліції ( а.с. 71-72).

Винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні названих злочинів окрім наведеного вище, підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема:

- протоколом огляду покупця, в якому відображено, що 20 січня 2010 року, близько 16-ї години 30 хвилин, в приміщенні кабінету № 23 ОСОБА_11, працівниками міліції було проведено огляд ОСОБА_3, якому в подальшому було доручено проведення оперативної закупки наркотичної речовини у гр. ОСОБА_2, в с. Логвин Володарського району по вул. Армійській, 2. Для проведення оперативної закупки останньому було видано гроші в сумі 100 гривень ( а.с. 16 ) ;

- протоколом оперативної закупки від 20.01.2010 року, в якому відображено, що 20.01.2010 року о 17 годині 15 хвилин в с. Логвин Володарського району, біля „шашличної, ОСОБА_3 добровільно видав медичний шприц, частково заповнений рідиною коричневого кольору, яку він придбав в цей же день у гр. ОСОБА_2, за гроші в сумі 100 гривень, які попередньо отримав від працівників міліції ( а.с. 18 );

- протоколом огляду місця події від 20.01.2010 року, в якому відображено, що 20.01.2010 року, близько 18-ї години 28 хв., в ході огляду будинку, де проживає ОСОБА_2 в с. Логвин Володарського району по вул. Армійській, 2, працівниками міліції було виявлено та вилучено: 1). 2 медичні шприци, один ємкістю 10 мл. куб., з залишками речовини коричневого кольору, другий ємкістю 5 мл. куб. з речовиною коричневого кольору обємом 4.4мл.; 2) гроші в сумі 100 гривень, однією купюрою ( а.с. 20-28 );

- протоколом огляду речових доказів, в якому відображений огляд медичних шприців з залишками речовини коричневого кольору, які ОСОБА_2 збув 20.01.2010 року ОСОБА_3 і зберігав по місцю свого проживання в с. Логвин Володарського району по вул. Армійска, 2, для власних потреб, без мети збуту, огляд грошової купюри, номіналом 100 гривень, за яку ОСОБА_2 збув наркотичний засіб, спеціально ( а.с. 109, 112, 114 );

- висновком експерта № 69 від 27.01.2010 року, в якому вказано, що 1. Надана на дослідження рідина коричневого кольору, яка знаходиться в медичному шприці одноразового використання ємністю 10 мл., вилученому 20.01.2010 року у гр. ОСОБА_3, містить у своєму складі наркотичний засіб опій ацетильований. 2. Надані на дослідження рідини коричневого кольору, які знаходяться в двох медичних шприцах одноразового використання ємністю 5 мл., 10 мл., вилучених 20.01.2010 року в с. Логвин вул. Армійська, 2 Володарського району по місцю проживання ОСОБА_2, містять у своєму складі наркотичний засіб опій ацетильований. 3. Рідина, яка знаходиться у медичному шприці одноразового використання ємкістю 10 мл., вилучена 20.01.2010 року у гр. ОСОБА_3 має спільну родову належність з рідиною, яка знаходиться в медичному шприці одноразового використання ємкістю 5 мл., вилученою 20.01.2010 року у гр. ОСОБА_2 та не має спільної родової належності з рідиною, яка знаходиться в медичному шприці одноразового використання ємкістю 10 мл., вилученою 20.01.2010 року у гр. ОСОБА_2 4. Маса опію ацетильованого в рідині обємом 3.6 мл., в перерахунку на суху речовину становить - 0,2671 г. Маса опію ацетильованого в рідині обємом 4,4 мл., в перерахунку на суху речовину становить 0,3265 г. Визначити масу наркотичного засобу в рідині обємом 0,1 мл., не представляється можливим, у звязку із недостатньою кількістю рідини. 5. Дані рідини містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований ( а.с. 88-92) ;

- висновком судово-психіатричної експертизи № 181 від 24.02.2010 року згідно якого: ОСОБА_2 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в тимчасовому хворобливому стані. Тому він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання у нього також не виявлено, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру він не потребує. ОСОБА_2 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів, синдром залежності від опіатів (опійна наркоманія 2 ст.), в даний час активна залежність обтяжена синдромом залежності від алкоголю. Про це свідчать відомості про тривалий період вживання опіатів та алкоголю, ознаки психічної та фізичної залежності від них і зміни особистості, які характерні для цього захворювання. ОСОБА_2 потребує лікування від наркотичної та алкогольної залежності. Протипоказань для лікування не виявлено (а.с. 96-99) ;

- висновком судово-хімічної експертизи № 110 від 04.02.2010 року згідно якого : на грошовій купюрі номіналом 100 грн. з номером ВЄ 0459215 вилучений 20.01.2010 року в с. Логвин Володарського району по місцю проживання гр. ОСОБА_2 виявлений напис „Закупка, який виконано спеціальною хімічною речовиною для невидимого маркування, який люмінесціює в УФ променях жовто-зеленим кольором. Напис на купюрі вилучений у ОСОБА_2, має спільну родову належність із олівцем, вилученого у працівників сектору карного розшуку (а.с.104-107) ;

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у вказаних вище злочинах повністю доведена в судовому засіданні.

Органами досудового слідства окрім наведеного вище було вказано, що підсудний ОСОБА_2 у жовтні 2009 року прибув на територію поля № 7 ПП ЕНАФ „Мрія с. Капустинці Володарського району Київської області, достовірно знаючи, що там знаходиться пожнивні рештки макових голівок і що вони являються наркотичним засобом. Зібравши достатню кількість макових голівок, він попутнім транспортом незаконно перевіз їх в с. Логвин Володарського району та заховав та території місцевого кладовища.

20.01.2010 року, близько 09 години ранку, ОСОБА_2 прибув до місцевого кладовища в с. Логвин, де незаконно виготовив з макових голівок наркотичний засіб розчин опію ацетильованого, який помістив в 3 одноразові медичні шприци: 2 шприца ємкістю по 10 мл., один шприц 5 мл., які переніс до місця свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_8, де став повторно незаконно зберігати без мети збуту, для власних потреб, перебуваючи в стані викликаному вживанням наркотичних засобів.

Вказані вище обставини не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. Обвинувачення по даних епізодах базувалось на показах ОСОБА_2 від яких він у судовому засіданні відмовився, мотивуючи це тим, що даючи свої покази по цих обставинах він не зовсім усвідомлював значення своїх дій , оскільки на той час коли його було затримано працівниками міліції він перебував у тяжкому після алкогольному синдромі внаслідок чого дуже погано себе почував, до нього неодноразово приїздила швидка допомога та в нього були непоодинокі приступи епілепсії. Довідка видана ОСОБА_11 центральною районною лікарнею № 613 від 11.05.2010 року (а.с. 256) та оглянутий в судовому засіданні журнал надання допомоги спецконтингенту у ОСОБА_11 ГУ МВС України в Київській області (а.с. 257 -261 ) вказують, що дійсно ОСОБА_2 перебував у хворобливому стані та йому надавалась неодноразово медична допомога.

Наведені підсудним покази заслуговують на увагу. Вони знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Протокол відтворення обстановки та обставин події і фототаблицею до нього, від 27.01.2010 року, в якому підозрюваний ОСОБА_2 вказує та показує макове поле в с. Капустинці Володарського району, де він придбав макові головки, місце на кладовищі в с. Логвин, де він виготовляв наркотичний засіб розчин опію (ацетильованого), (а.с. 125-134) - не може бути взятий судом як доказ , оскільки він базується на показах підсудного, від яких він відмовився та категорично не підтримує. Інших доказів які б стверджували винність підсудного у наведених епізодах у матеріалах кримінальної справи не має.

Окрім цього, щодо події виготовлення підсудним 20.01.2010 року біля кладовища в с. Логвин наркотичної речовини із макових голівок, ОСОБА_2 вказав суду, що на той час він знаходився у такому тяжкому стані, який не дозволяв йому вийти за межі однієї кімнати будинку де він проживав. Наведене знайшло своє підтвердження у показах допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_3.

Таким чином , суду слід виключити із обвинувачення ті обставини вчинення злочинів підсудним ОСОБА_2, які не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. Зокрема це стосується незаконного виготовлення та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, відповідно їх слід виключити із кваліфікуючих ознак.

Щодо кваліфікації дій підсудного ОСОБА_2 , то суд вважає що його дії слід кваліфікувати :

-за ч. 2 ст. 309 КК України , як умисні дії, які виразились в незаконному придбанні, та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненими повторно;

-за ч. 2 ст. 307 КК України, як умисні дії, які виразились в незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу (опію ацетильованого), особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного і обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_2 раніше судимий , має постійне місце проживання де характеризується негативно, до затримання не мав постійного місця роботи та не навчався, на своєму утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, згідно зі ст. 12 КК України злочини вчинив різного ступеня тяжкості : середньої тяжкості та тяжкий в період іспитового строку.

Обставин, що помякшують покарання ОСОБА_2 суд не встановив.

До обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2 суд відносить вчинення злочину у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище викладене, суд прийшов до наступних висновків. ОСОБА_2, будучи судимим на шлях виправлення не став, а вчинив новий навмисний злочин під час іспитового строку. Отже суд вважає, що виправлення та перевиховання його можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Призначене йому покарання повинно бути із врахуванням, що підсудним вчинено два злочини, відповідно при сукупності злочинів слід врахувати вимоги ст.70 ч.1 КК України та призначивши покарання за кожний окремо злочин, допустити поглинення менш суворого покарання більш суворим. Ч.4 п. 10 та п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24.10.2003 року із змінами і доповненнями, визначає, що відповідно до ч. 2 ст. 75, ч.3 ст. 78 КК вчинення протягом іспитового строку нового злочину є підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання, тому рекомендовано судам не застосовувати повторно до таких осіб звільнення від відбування покарання з випробуванням під час розгляду справи про новий злочин. При застосуванні правил ст. 71 КК судам належить врахувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж не відбута частина покарання за попереднім вироком.

Таким чином, в силу вимог ст. 71 КК України, остаточно визначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_2 за сукупністю вироків, суду слід до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати покарання за попереднім вироком Володарського районного суду Київської області від 11.11.2009 року (а.с. 163-164).

Судові витрати по справі в сумі 2087 грн. 60 коп. понесені : 150 грн. 24 коп. , сума 1155 грн. 94 коп. - на проведення дослідження та експертизи наркотичних речовин; 781 грн. 42 коп. - на проведення судово-хімічної експертизи, - слід стягнути з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі .

Його ж визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 за сукупністю злочинів покарання у виді семи років позбавлення волі.

Відповідно ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Володарського районного суду Київської області від 11.11.2009 року, остаточно ОСОБА_2 призначити покарання за сукупністю вироків у виді восьми років позбавлення волі .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НД ЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (Код ЗКПО : 25574713 Реєстраційний рахунок : 31250272210700 Банк: УДК у Київській області МФО: 821018, призначення платежу: за експертні роботи) судові витрати в сумі 2087 грн. 60 коп.

Речові докази по справі : медичні шприци в кількості 3 штуки, в прозорих поліетиленових пакетах , які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ОСОБА_11 ГУ - знищити ; спеціальний олівець - який знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ОСОБА_11 ГУ - залишити при матеріалах кримінальної справи; гроші в сумі 100 гривень, які передано для збереження на депозит - передати в доход держави.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 , до набрання вироком законної сили , залишити тримання під вартою в СІЗО № 13 Державного департаменту з питань виконання покарань в Київській області та м.Києві.

Строк відбування призначеного покарання ОСОБА_2, обчислювати з часу затримання з 21.01.2010 року.

На вирок може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Київської області через Володарський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ : Г.Л. Моргун