Вирок № 4757100, 18.05.2009, Голопристанський районний суд Херсонської області

Дело № 1-63/2009 р.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

18.05.2009 г. г. Голая Пристань

Голопристанский районный суд Херсонской области

в составе председательствующего судьи Ширинской О.Х.,

при секретаре - Бакай В.В., Садовой А.С.,

с участием прокурора - Кобзаря А.И.,

защитника - ОСОБА_1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Голая Пристань уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,

уроженец с. Счастливцево Генического района Хенрсонской

области, гражданин Украины, образование неоконченное

среднее, не работает, не женат, ранее судимый:

10.03.2005 г. Коммунаровским райсудом г. Запорожье

по ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 69, 70 УК Украины к

трём годам л/с, освободился 03.10.2007 г. по отбытию

срока наказания; проживает в АДРЕСА_1

по ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 122,

ч.1 ст. 309 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

ОСОБА_2, буди ранее судимым за корыстные преступления, 31.05.2008 г., около 3 часов ночи, в г. Голая Пристань Херсонской области, находясь на ул. Озёрной, возле дома № 96-а, повторно, умышленно, путём свободного доступа, из корыстный побуждений, умышленно, тайно для окружающих, совершил кражу мопеда «Альфа-мото», модель LEGEND 50 QT 6-A красного цвета, который принадлежит гр. ОСОБА_3., чем причинил ей ущерб на сумму 2000 грн.

Он же, 09.08.2008 г. около 21.00 часов в г. Гола Пристань, Херсонской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Ласточка», во время ссоры, которая возникла на почве личных неприязненных отношений из-за долговых обязательств, умышленно нанёс несколько ударов в область лица гр. ОСОБА_4., в результате чего причинил последнему срденей степени тяжести телесные повреждения по критерию длительности расстройства здоровья.

Он же, 09.08.2008 г. около 21.00 часов в г. Гола Пристань, Херсонской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Ласточка», после причинения телесных повреждений гр. ОСОБА_4., повторно, умышленно, из корыстных побуждений, открыто для окружающих и для потерпевшего ОСОБА_4., завладел телефоном «Sony s-5», который принадлежит ОСОБА_4., чем причинил потерпевшему ущерб на сумму 100 грн.

-2-

Также, ОСОБА_2 в начале августа месяца 2008 года в г. Голая Пристань Херсонской области, недалеко от городского кладбища, незаконно приобрёл, сорвав растение рода конопля, из которого изготовил путём высушивания и перетирания наркотическое вещество - каннабис высушенный, весом 23,7 г., который хранил при себе в кармане спортивных брюк для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину частично, а именно: по факту грабежа и причинения телесных повреждений вину признал полностью, по факту кражи и приобретения и хранения наркотиков вину не признал.

Так, ОСОБА_2 пояснил, что действительно избил ОСОБА_4., причинив ему телесные повреждения. Бил кулаками по лицу за то, что он не хотел отдавать долг его знакомой ОСОБА_5. После чего забрал у ОСОБА_4 мобильный телефон, положил его в карман своей одежды, а в последствии его продал за 30 грн. Гражданский иск прокурора признал полностью.

Свою вину в совершении кражи мопеда, в приобретении и хранении наркотических средств не признал и пояснил, что этих преступлений не совершал. Во время досудебного следствия давал признательные показания под физическим и психологическим давлением оперуполномоченного ОСОБА_6. Показания давал со слов оперуполномоченного, при воспроизведении обстановки и обстоятельств события показывал то, что предварительно показал ОСОБА_6

Суд критически относится к показаниям подсудимого, поскольку его показания о применении к нему мер психологического и физического воздействия работником райотдела милици опровергаются материалами проведённой прокуратурой района проверки, в ходе которой указанные подсудимым факты подтверждения не нашли, в возбуждении уголовного дела по факту применения недозволенных методов при проведении дознания и следствия было отказано.

Кроме того, при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, в своих показаниях в ходе досудебного следствия, ОСОБА_2 показал и рассказал о таких деталях совершённого преступления и обстоятельствах, которые не были и не могли быть известны работникам милиции.

Несмотря на не признание своей вины по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 185 УК Украины и по ч. 1 ст. 309 УК Украины, суд считает, что вина ОСОБА_2. подтверждается как показаниями самого подсудимого в ходе досудебного следствия, так и другими материалами дела.

По факту кражи имущества у гр. ОСОБА_3. вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_3., которая в судебном заседании пояснила, что свой мопед она оставил на ночь во дворе возле дома, заблокировав руль. Утром обнаружила пропажу мопеда и обратилась в милицию. Мопед возвращён не был.

В явке с повинной (л.д. 31) ОСОБА_2 признался в том, что совершил кражу мопеда по ул. Озёрной в г. Голая Пристань.

В ходе проведения воспроизведения обстановки и

-3-

обстоятельств события (л.д. 48-50) ОСОБА_2 показал дом возле которого находился мопед, пояснил, что на мопеде были повреждения в виде трещин и царапин с правой стороны. Показал на дом № 95 и сказал, что откатил мопед за этот дом, при этом сорвал блокировку руля. Откатил мопед до с. Солонцы Цюрупинского района, где продал неизвестному человеку.

Кроме того, будучи допрошенным в качестве обвиняемого (л.д. 157-158) ОСОБА_2 детально описал эпизод совершения кражи мопеда, подтвердив все показания, данные в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события.

По факту незаконного приобретения, изготовления и хранения наркотических средств, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_7, который пояснил, что был приглашён понятым при осмотре человека, которым был подсудимый. В левом кармане его брюк была обнаружена трава буро-зелёного цвета. Эта трава была изъята, помещена в пакет, прошита, опечатана, подписана им и другим понятым. Как пояснил тогда подсудимый, траву он сорвал возле кладбища для собственного употребления.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_8 свидетельствует, что он был присутствующим при личном осмотре гр. ОСОБА_2. в качестве понятого(л.д. 121). В ходе осмотра в левом кармане брюк было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зелёного цвета в высушенном виде. ОСОБА_2 пояснил, что сорвал вещество возле кладбища и носил при себе для личного употребления.

В протоколе об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2. (л.д. 108) указано, что во время осмотра, в левом кармане спортивных брюк ОСОБА_2. был обнаружен и изъят бумажный свёрток, в котором находилось вещество растительного происхождения в измельчённом виде.

В соответствии с заключением физико-химической экспертизы (л.д. 115-116) представленное на исследование изъятое у подсудимого вещество растительного происхождения является особо опасным наркотическим средством - каннабис высушенный, массой 23,7 грамма.

Таким образом, на основании выше изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого по фактам совершения кражи мопеда и незаконного приобретения, изготовления и хранения наркотических средств полностью доказана.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины - как тайное завладение чужим имуществом (кража), совершённое повторно и по ч. 1 ст. 309 УК Украины - как незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта.

По факту совершения грабежа и причинения средней степени тяжести телесных повреждений, кроме полного признания, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_5., которая в судебном заседании подтвердила данные ранее показания и пояснила, что будучи знакома с ОСОБА_2 сказала ему, что Тоцкие должны ей деньги в сумме 150 грн. Увидев в магазине «Ласточка» ОСОБА_4, ОСОБА_2 стал требовать у них её долг,

-4-

 несколько раз ударил кулаком Сергея ОСОБА_4 по лицу. Когда ОСОБА_4 достал из кармана телефон, чтобы позвонить в милицию в этот момент ОСОБА_2 ударил в лицо ОСОБА_4 и вырвал из рук телефон. ОСОБА_2 телефон положил в карман своей куртки. Как он сам потом пояснил, телефон потом продал за 30 грн.

Свидетель ОСОБА_9. пояснил, что в результате ДТП, которое произошло в декабре 2008 года, потерял память, поэтому многое не помнит, просит считать показания, данные на досудебном следствии правдивыми.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_9.(л.д. 83-84) следует, что ОСОБА_2 наносил удары кулаком в лицо Тоцкому С., причинив последнему телесные повреждения, а также открыто завладел телефоном ОСОБА_4., вырвав его из рук.  

Кроме того, в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события с обвиняемым и потерпевшим (л.д. 88-92, 93-98) ОСОБА_2 и ОСОБА_4.В. показали каким образом были нанесены телесные повреждения.

Заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. 74-75) было установлено, что потерпевшему ОСОБА_4. были причинены телесные повреждения: открытый перелом нижней челюсти, со смещением костных фрагментов, которые относятся к средней степени тяжести телесных повреждений.

Поскольку подсудимый признал свою вину по факту совершения грабежа и причинения телесных повреждений гр. ОСОБА_4., а также с учётом выше изложенных доказательств, суд считает, что вина ОСОБА_2. полностью доказана, а его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 186 УК Украины - как открытое завладение чужим имуществом (грабёж), совершённое повторно, и по ч. 1 ст. 122 УК Украины - как умышленное средней тяжести телесное повреждение, которое не является опасным для жизни и не повлекло последствия, предусмотренные ст. 121 УК Украины, но причинило длительное расстройство здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является частичное признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.  

При назначении наказания суд учитывает и характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого - посредственно характеризуется, ранее судим и приходит к выводу, что для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимым и достаточным будет наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск прокурора в интересах государства в лице Херсонской областной клинической больницы подлежит полному удовлетворению, поскольку подтверждается материалами уголовного дела и справкой о стоимости лечения потерпевшего ОСОБА_4., а также признан подсудимым.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

-5-

ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде ПЯТИ ЛЕТ лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде ТРЁХ ЛЕТ лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 122 УК Украины в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 309 УК Украины в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде ШЕСТИ ЛЕТ лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Срок отбытия наказания исчислять с 26.08.2008 года.

Меру пресечения оставить без изменений - в виде содержания под стражей.

Взыскать с ОСОБА_2:

- в пользу Херсонской областной клинической больницы (г. Херсон МФО 852010, код 02009867 р/с 35418001001436) 473 (четыреста семьдесят три) гривны 20 коп.;

- доход государства судебные издержки за проведение экспертизы в размере 304 (триста четыре) грн. 98 коп.  

Вещественное доказательство - наркотическое средство - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Херсонской области на протяжении 15 суток с момента вынесения приговора, а осужденным в тот же срок - с момента получения копии приговора, через районный суд.

Судья: