Ухвала суду № 47568754, 18.11.2013, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1003/6264/12

6/357/580/13

У Х В А Л А

"18" листопада 2013 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Гапоненко А. П.

при секретарі Миронова Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 1 м. Біла Церква заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про виправлення описки та поновлення строку для предявлення виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому наказі за № 1003/6264/2012 2-н/1003/1152/2012 р. від 06 квітня 2012 року, виданому Білоцерківським міськрайонний судом по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг мобільного звязку, допущена описка, а саме: у судовому наказі не вказано ідентифікаційний номер боржника.

ПАТ «МТС Україна» подав письмову заяву, в якій просить суд виправити описку, допущену у судовому наказі від 06 квітня 2012 року, вказавши ідентифікаційний номер боржника. А також просив поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання, так як він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України, суд який видав рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачі, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Представник заявника у судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню оскільки в судовому наказі за № 1003/6264/2012 2-н/1003/1152/2012 від 06 квітня 2012 року, дійсно не вказано ідентифікаційний номер боржника.

Суд вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі, оскільки вона була допущена автоматично. А також поновити строк для подачі виконавчого документа до виконання, так як він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.. 219, 371 Цивільно процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену у судовому наказі, виданого Білоцерківським міськрайонним судом за № 1003/6264/2012 2-н/1003/1152/2013 р. від 06 квітня 2012 року, по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг мобільного звязку, вказавши ідентифікаційний номер боржника: ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Поновити Приватному акціонерному товариству «МТС Україна» пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу за № 1003/6264/2012 2-н/1003/1152/2012 від 06 квітня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2