Ухвала суду № 47568067, 09.09.2014, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 338/1296/14-к

Провадження № 11-сс/779/148/2014

Категорія ст. 183 КПК України

Головуючий у 1 інстанції Битківський Л.М.

Суддя-доповідач Вилка С.С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Вилки С.С.,

суддів Хруняк Є.В., Стефурака Є.М.,

з участю секретаря судового засідання Гладун О.Б.,

прокурора Соловчака Б.Т.,

підозрюваного ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Богородчанського районного суду від 27 серпня 2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду від 27 серпня 2014 року задоволено клопотання слідчого Волочія П.В., погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на строк шістдесят днів із моменту затримання, до 26 жовтня 2014 року.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_2 вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою та незаконною. Просить ухвалу слідчого судді Богородчанського районного суду від 27 серпня 2014 року відносно нього скасувати.

Під час апеляційного розгляду:

- підозрюваний ОСОБА_2 підтримав доводи поданої ним апеляційної скарги та просив її задовольнити;

- захисник ОСОБА_3 підтримав подану підозрюваним апеляційну скаргу, просив її задовольнити з мотивів, наведених у ній;

- прокурор вважає, що ухвала слідчого судді є законною, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді без змін;

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В силу ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

При обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею дотримано вимог ст.ст. 176, 177, 183, 184, 194 КПК України.

Слідчий суддя відповідно до ст. 182 КПК України обґрунтовано мотивував свій висновок про застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи із клопотання слідчого, погодженого із прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Така позиція слідчого судді відповідає вимогам ст.ст. 176-178, 183 КПК України, що регулюють вирішення питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доводи підозрюваного ОСОБА_2 повністю спростовуються при апеляційному розгляді справи та матеріалами кримінального провадження.

Суддя обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи що злочин у якому він обвинувачується відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином , вже четвертий раз притягується до кримінальної відповідальності, а тому як видно на шлях виправлення не став і може продовжувати злочинну діяльність, немає стійких соціальних зв'язків, сім'ї, роботи, може переховуватись від органів слідства.

За таких обставин слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України відповідно до вимог КПК України законно застосував запобіжний захід тримання під вартою, відповідно до ст. 183 КПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богородчанського районного суду від 27 серпня 2014 року відносно нього - без змін.

Ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Головуючий Вилка С.С.

Судді: Хруняк Є.В.

Стефурак Є.М.