Постанова № 4756615, 27.05.2009, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 3-392/2009 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2009 року  Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

  при секретарі - Філіпповій Ю.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кишинів Молдова, громадянина України, директора ПП "МІРСБАКС", мешканця АДРЕСА_1, - за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ПП "МІРСБАКС", допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), а саме по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, термін подання яких 23.02.2009 року, проте фактично подав платіжні доручення 25.02.2009 року та 27.02.2009 року чим порушив п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-111 від 21.12.2000 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1  вину свою не визнав та пояснив, що податок з власників транспортних засобів було сплачено вчасно 13.02.2009 року, але бухгалтер ПП "МІРСБАКС" помилково в квитанції вказала інший рахунок отримувача.

Вина правопорушника у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2009 року, Актом №12/17-040-35657397 від 07.04.2009 року та іншими матеріалами адміністративної справи .

Однак, на погляд суду, ОСОБА_1  своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).  Але враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд визнає вчинене ним правопорушення малозначним, оскільки діями останнього не завдано ніякої шкоди і вважає за можливе, на підставі ст. 22 КпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, з закриттям провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, але на підставі ст. 22 КпАП України, звільнити його від адміністративної відповідальності передбаченої цією статтею, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження адміністративній справі за ч. 1ст. 163-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І.Савін