Ухвала суду № 47564124, 03.07.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7131/15 Справа № 174/276/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

03 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 13 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 13 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково (а.с.33-36).

Не погодившись із рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 13 травня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду апеляційною з апеляційною скаргою (а.с.40).

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.

В мотивувальній частині оскаржуваного рішення (абзац 3 а.с 5) помилково вказано про те, що аліменти стягуються з позивача на користь відповідача, тоді як слід зазначити про стягнення аліментів саме з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суду першої інстанції слід вирішити питання про виправлення описки у рішенні суду від 13 травня 2015 року, після чого направити її на розгляд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

У звязку з викладеним і керуючись ст. ст. 296, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Справу повернути до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, встановивши для цього суду першої інстанції строк у три тижні, після чого справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова