Постанова № 47562192, 15.07.2015, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/4385/15-п

провадження № 3/208/870/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинську Бондаренко Н.О., розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого генеральним директором ПАТ «ДМКД», паспорт громадянина України серії ВА 511317 виданий Калінінським РВ ДМУ УМВС України в Донецької області 10.09.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: м. Донецьк пр.. ОСОБА_2 АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2015 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал складений головним держаним ревізором-інспектором відділу проведення перевірок відшкодування ПДВ управління податкового супроводження підприємств металургійної галузі ОСОБА_3, відносно генерального директора ПАТ «ДМКД» ОСОБА_1, щодо вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу АВ №146699 від 21 квітня 2015 року вбачається, що ОСОБА_4, який являється генеральним директором ПАТ «ДМКД», яке розташовано за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, буд. 18-б, з 01.11.2014 по 31.01.2015 (триваюче правопорушення), яке виявлено актом перевірки 21.04.2015 року), порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку - завищення суми податкового кредиту на суму 750164 гривень, а саме: у листопаді 2014 року на суму 12486 гривень, у грудні 2014 року на суму 638453 гривень, та за січень 2015 р. на суму 99225 грн. що з урахуванням акту перевірки від 20.03.2015 року №149/28-01-46-02-05393043 призвело до завищення суми, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 349359грн. та завищення суми, що підлягала бюджетному відшкодуванню у січні 2015 року на суму 2635256 грн., що спричинило порушення п.7 розділу ІІІ, п.п.1 п.4 Розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 13.11.13 року №678, п.п.1 п.4 Розділу V Про затвердження форм Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 №966, п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198, п.200.1 абз. «б», абз «в», п.200.4, ст..200, п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України, чю1 ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі, що заважає прийняттю по справі обєктивного рішення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа), при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В порушення ст. ст. 251, 256, 278, КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказано:

- місце, дата, час скоєного правопорушення ОСОБА_5;

- які саме суми податкового кредиту у листопаді 2014 року, у грудні 2014 року та у січні 2015 року повинні були зазначені ОСОБА_5, а які фактично були ним заявлені;

- чи є ОСОБА_5 особою, яка відповідає за достовірність даних у податкових звітах, якщо так, то якими нормативними актами, ( протокол № 333 про призначення Генеральним директором та наказ № 199 к, які містяться в матеріалах справи не містять посилання на функціональні обовязки ОСОБА_1 в сфері нарахування ПАТ ім.. ОСОБА_6 бюджетного відшкодування податку на додану вартість) це підтверджується.

Враховуючи вище зазначені недоліки, які перешкоджають суду повному та обєктивному розгляду справи, та керуючись ст. 251, 256, 278, ст.283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути начальнику СДПІ м. Дніпропетровська для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Бондаренко