Ухвала суду № 47561738, 26.12.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження №1-кс/200/8111/14

Справа №200/23182/14-к

УХВАЛА

25 грудня 2014 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Бугай А.В., про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Бугай А.В., за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровській області Болкарьовим Є.С., звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: оригіналів документів цивільної справи №200/18345/14-ц, провадження №200/8897/14, які знаходяться у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська.

Відповідно до клопотання слідчого, слідчим управлінням ГУМВС України в Дніпропетровській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12014040000000872 від 04.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що невстановленими слідством особами в період часу з 28.11.2014 року від працівника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_3 (моб. тел. НОМЕР_1), ОСОБА_4 стало відомо, що невідомі особи Приватного підприємства «Михаил» (ЄДРПОУ 23940444) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсат» (ЄДРПОУ 37148851) без її відома та згоди, використовуючи завідомо підроблені рішення Феодосійського міського суду Автономної республіки Крим (Справа № 119/9186/13-ц від 10.12.2013; справа № 119/9189/14-ц від 05.02.2014; справа № 119/5677/14-ц від 17.01.2014; справа № 119/9234/14-ц від 12.02.2014; справа № 119/4456/13-ц від 16.12.2013; справа № 119/5646/14-ц від 15.01.2014; справа № 119/5649/14-ц від 25.02.2014; справа № 119/9232/13-ц від 12.02.2014) та рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська (Справа № 200/18345/14-ц, Провадження № 200/8897/14) від 25.08.2014 року зареєстрували у приватного нотаріуса ОСОБА_5 (АДРЕСА_2) право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, що належить останній на підставі приватної власності.

Згідно листа вих. №18556 від 13.11.2014 у Федосійському міському суді АРК під № 119/9232/13 зареєстрована справа по заяві КП «ЖЕК № 5» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Також, згідно договору іпотеки №РСЬ-300/2065/2006 (майнова порука), посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, та зареєстрований в реєстрі за №3930, знаходиться у заставі ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

В ході слідства встановлено, що у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 57, знаходяться оригінали цивільної справи № 200/18345/14-ц, провадження № 200/8897/14, в матеріалах якої знаходяться оригінали завідомо підроблених рішень Феодосійського міського суду Автономної республіки Крим (Справа № 119/9186/13-ц від 10.12.2013; справа № 119/9189/14-ц від 05.02.2014; справа № 119/5677/14-ц від 17.01.2014; справа № 119/9234/14-ц від 12.02.2014; справа № 119/4456/13-ц від 16.12.2013; справа № 119/5646/14-ц від 15.01.2014; справа № 119/5649/14-ц від 25.02.2014; справа № 119/9232/13-ц від 12.02.2014), на підставі яких суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Циганков В.О. виніс рішення по справі №200/18345/14-ц, провадження № 200/8897/14, яким зобов'язав приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (АДРЕСА_2) здійснити нотаріальні дії щодо посвідчення договору оренди між ПП «Михаил» та ТОВ «Інтерсат» з проведенням державної реєстрації за ПП «Михаил» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрації права власності, що мають значення для встановлення істини у справі.

В судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у зв'язку з виробничою зайнятістю, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити, представник суду в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, пояснюючи це тим, що згідно автоматизованої системи документообігу суду цивільна справа за позовом ПП «Михаил» до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про скасування постанови про відмову в посвідченні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити певні дії не зареєстрована, а під вказаним слідчим номером № 200/18345/14-ц, провадження № 200/8897/14 зареєстрована інша судова справа, яка не стосується ПП «Михаил», та не перебувала в провадженні судді Циганкова В.О.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.1 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Дослідивши надані слідчим матеріали, доходжу висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що згідно обліково-статистичних карток автоматизованої системи документообігу суду, цивільна справа за позовом ПП «Михаил» до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про скасування постанови про відмову в посвідченні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити певні дії не зареєстрована, відповідно до журналу вхідної кореспонденції позовна заява від ПП «Михаил» не надходила, отже підстав вважати, що у володінні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа не має.

Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України -

УХВАЛИЛА:

В клопотанні слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Бугай А.В. про надання тимчасового доступу до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя Т.В. Шевцова