Ухвала суду № 47561571, 09.12.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження №1-кс/200/7648/14

Справа №200/21728/14-к

У Х В А Л А

08 грудня 2014 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши клопотання слідчого СУ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Начиняний В.С. про надання тимчасового доступу до речей і документів -

В С Т А Н О В И Л А:

08 грудня 2014 року слідчий СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Начиняний В.С. за погодженням з старшим прокурором прокуратури м. Дніпропетровська Іпатовим О.В., звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до:

Під час досудового розслідування також встановлено:

Під час інвентаризації майна структурних підрозділів ОП "Дніпровськпромбуд" службові особи через неналежне виконання службових обов'язків, протягом травня-липня 1995 року внесли до зведених та інвентаризаційних відомостей завідомо недостовірні дані щодо житлового фонду вказаного підприємства, що в подальшому призвело до вибуття з державної власності частини будівлі по проспекту Петровського, 34, м. Дніпропетровська, чим самим завдали істотної шкоди інтересам держави.

12.02.2014 року дані відомості були внесені до ЄРДР за №12014040690000569 за ознаками складу злочину передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України.

27.11.2014 року склад кримінального правопорушення було перекваліфіковано на ч.5 ст. 191 та ч.1 ст.357 КК України.

Під час розслідування встановлено, що згідно з реєстраційного посвідчення на об'єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам від 04.02.1999 року ВАТ «Дніпровськпромбуд» ЄДРПОУ 01238637 (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 410212), є власником частини будівлі санаторію-профілакторію літ. А-1 загальною площею 3549,89 м2 по пр. Петровського, 34. Право власності зареєстровано на підставі наказу № 12/01-3ВП Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від 03.01.1997 року та акту передачі нерухомого майна від 23.06.1998 року.

Наразі відповідно до свідоцтва серії ААБ № 490300 ВАТ «Дніпровськпромбуд» змінило організаційно-правову форму юридичної особи на Публічне акціонерне товариство «Дніпровськпромбуд» (ЄДРПОУ 01238637).

Згідно з вказаного вище свідоцтва про право власності від 04.02.1999 року ВАТ «Дніпровськопромбуд» належить: підвал поз. 1-5, 12-32; І поверх - поз. 6-19,22-34,42-47; ІІ поверх - поз. 1-33, балкони І-VІІ (загальна площа 282,6 м2); ІІІ поверх - поз. 33А,34-38, 40-67, 68А, балкони X-XIX (загальна площа - 420,2 м2); VI поверх - 68-102, балкон ІІ (загальна площа 531,3 м2).

Так в ході досудового розслідування встановлено, що згідно з рішенням Виконкому Дніпропетровської міської ради депутатів трудящих від 09 січня 1951 року затверджено акт прийому в експлуатацію від 31 серпня-05 вересня 1950 р. гуртожитку для учнів Дніпропетровського індустріального технікуму ММП по пр. Петровського, 34 с житловою площею 1210 м2.

Згідно з матеріалів інвентаризаційної справи № 36854 встановлено, що КП ДМБТІ 30.11.2006 року № 10988 на запит судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надано відповідь про те, що будинок по пр. Петровського, 34 значиться як житловий будинок - гуртожиток.

Крім того, в матеріалах інвентаризаційної справи міститься рішення Виконкому Ленінської районної ради народних депутатів № 497 від 12.09.1986 року яким гуртожиток № 1 по пр. Петровського, 34 житловою площею 660 кв.м. (загальною 958 кв.м.), який складається з 30 житлових кімнат визнано переселенським житловим фондом. Інформація щодо зміни статусу гуртожитку №1 по пр. Петровського, 34 на санаторій-профілакторій у матеріалах інвентаризаційної справи відсутня. Виходячи з матеріалів інвентаризаційної справи будівля по пр. Петровського, 34 не є санаторієм-профілакторієм, а є гуртожитком згідно з Державних будівельних норм України В.2.2 -15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення».

Згідно з матеріалів приватизаційної справи ОП «Дніпровськпромбуд» у відомості розрахунку вартості гуртожитків по ОП «Дніпровськпромбуд» на 01.05.1995 року будівля по пр. Петровського, 34 значиться як гуртожиток №1 балансовою вартістю 8849689 крб., залишковою вартістю 5 162 277 крб. (а.с. 104), а у інвентаризаційному опису № 30 основних засобів «Житловий фонд» по балансовому рахунку № 01 станом на 01.05.1995 року внаслідок службової недбалості посадовими особам ОП «Дніпровськпромбуд» житлова будівля гуртожиток № 1 по пр. Петровського, 34 у переліку основних засобів не вказана. (а.с. 79-82)

На підставі вказаного інвентаризаційного опису № 30 07.08.1995 року начальником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області ОСОБА_2 було затверджено план приватизації ОП «Дніпровськпромбуд» відповідно до якого будівля по пр. Петровського, 34 значиться у розділі об'єкти соціально-побутового призначення, які створені за рахунок соціального розвитку підприємства як санаторій-профілакторій (дата вводу в експлуатацію 1954 рік, залишковою вартість станом на 31.07.1995 року становить 5 162 млн. крб., що в перерахунку відповідно до п. 3 Указу Президента України «Про грошову реформу» № 762/96 від 25.08.1996 року становить 51 622 тис. грн.)

23.06.1998 року на підставі акту передачі державного нерухомого майна в уставний фонд ВАТ «Дніпровськпромбуд» на підставі Закону України «Про приватизацію державного майна», наказу № 12/53-АО від 31.08.1995 року «Про перетворення державного орендного підприємства «Дніпровськпромбуд» в ВАТ «Дніпровськпромбуд» вказана будівля під інвентарним № 505 по пр. Петровського, 34 була передана на баланс ВАТ «Дніпровськпромбуд» як санаторій-профілакторій.

У ході розслідування даного кримінального провадження слідством встановлено, що за результатами вказаної протиправної діяльності посадових осіб ОП «Дніпровськпромбуд», а саме внесення недостовірних даних до інвентаризаційних відомостей під час проведення процедури приватизації, територіальній громаді міста завдано тяжких наслідків, що виразились у вибутті з державної власності частини житлового будинку по пр. Петровського 34, у м. Дніпропетровську.

В судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, яку мотивував виробничою зайнятістю, клопотання підтримав та просив задовольнити, представник управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців міської ради в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, доходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні слідчого документи, які перебувають у володінні управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців міської ради мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №12014040690000569 від 12 лютого 2014 року.

Також, вважаю доведеним можливість використання зазначених документів як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СУ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Начиняного В.С. про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців міської ради, розташований за адресою м. Дніпропетровськ пр. Газети «Правда» 42, надати слідчому СУ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Начиняному В.С тимчасовий доступ до реєстраційних документів ПАТ «Дніпровськпромбуд» код ЄРДПОУ (01238637), з можливістю ознайомлення та видати їх належним чином завірені копії.

Строк дії ухвали до 08 січня 2015 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Т.В.Шевцова