Ухвала суду № 47561036, 26.10.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження №1-кс/200/6629/14

Справа №200/18628/14-к

У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Маржановського Р.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Маржановський Р.В., за погодженням із старшим прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Плохим Л.І., звернувся до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 25017674), розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 103А, про зв'язок обладнання споживачів телекомунікаційних послуг ОСОБА_3, яка користується мобільним телефоном - НОМЕР_1, ОСОБА_4 - НОМЕР_2, за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2011 року до 00 годин 00 хвилин 20.10.2014 року та отримати наступні відомості:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання за вказаним номером;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів, унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI) , міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI) тощо;

- типи з'єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятим голосовим зв'язком смузі частот), пере адресація тощо;

- дата, час та тривалість з'єднання, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів.

Інформації про зв'язок обладнання споживача телекомунікаційних послуг

ОСОБА_5 - НОМЕР_3, ОСОБА_6 - НОМЕР_4, ОСОБА_7 - НОМЕР_5, за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2011 року до 00 годин 00 хвилин 20.10.2014 року та отримати наступні відомості:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання за вказаним номером;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів, унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI) , міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI) тощо;

- типи з'єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятим голосовим зв'язком смузі частот), пере адресація тощо;

- дата, час та тривалість з'єднання, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів.

Відповідно до клопотання слідчого, Слідчим управлінням ГУМВС України в Дніпропетровській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань Новомосковським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області під №12013040350000805 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Встановлено, що 20.08.2012 року ОСОБА_8, прибувши на свою земельну ділянку, розташовану на території Піщанської сільської ради по вул. Самарській, якою останній володіє на підставі державного акту серії НОМЕР_6, встановив, що на вказаній земельній ділянці невідомими особами без відома ОСОБА_8 збудовано будинок.

В подальшому, ОСОБА_8 з'ясував, що його земельною ділянкою володіє ОСОБА_3, на підставі державних актів серія НОМЕР_7 та серія НОМЕР_8, кадастровий № НОМЕР_9, кадастровий НОМЕР_10, які остання придбала у ОСОБА_9

В свою чергу, ОСОБА_9 придбав земельні ділянки кадастровий НОМЕР_9 та НОМЕР_10 у ОСОБА_4, котрий придбав земельні ділянки у ОСОБА_10 (державний акт серії НОМЕР_11, кадастровий НОМЕР_9) та ОСОБА_11 (державний акт серії НОМЕР_12, кадастровий НОМЕР_10), на підставі відповідних договорів купівлі-продажу земельної ділянки від 22.03.2011 року.

Право власності на земельні ділянки громадяни ОСОБА_10 та ОСОБА_11 набули згідно з рішеннями Піщанської сільської ради від 29.12.2007 року № 7- 65/V та від 29.12.2007 року № 7-64/V. Однак, під час допиту голови Піщанської сільської ради ОСОБА_12, останній показав, що вищевказані рішення Піщанської сільської ради ніколи не видавалися та не проводилися, а ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з заявами про виділення земельних ділянок до Піщанської сільської ради не зверталися, що також підтверджується письмовими відповідями Піщанської сільської ради.

У відділені Держземагенства Новомосковського району відсутня будь-яка документація, яка б підтверджувала законність отримання ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_10 вищезазначених земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Також, під час досудового розслідування допитано в якості свідка колишнього начальника земельних ресурсів Новомосковського району ОСОБА_13, який показав, що підписи, які знаходяться у державних актах серії НОМЕР_11, серії НОМЕР_12, виданих ОСОБА_10 та ОСОБА_11, не його, а зазначені акти зареєстровані вже після його звільнення, а також 17.12.2013 року згідно ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду від 11.12.2013 року, від приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_14 були отримані оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 від 22.03.2011 № 264, та договору купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_11 та ОСОБА_4 від 22.03.2011 № 269.

Окрім цього, 18.12.2013 року в ході досудового розслідування було отримано експериментальні зразки підпису ОСОБА_10 на 17 аркушах формату А4 та вільні зразки підпису ОСОБА_10 на 6 аркушах, які було направлено для проведення почеркознавчої експертизи до НДЕКЦ при УМВС України на Придніпровській залізниці та згідно висновку якої було встановлено, що підпис у договорі купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 від 22.03.2011 № 264 належить ОСОБА_10

В ході досудового розслідування, а саме допиту ОСОБА_10 встановлено, що до моменту укладання вищевказаного договору купівлі - продажу від 22.03.2011 року №264, ОСОБА_10 був знайомий з покупцем ОСОБА_4 через його рідного брата ОСОБА_7, дружиною якого є продавець іншої земельної ділянки - ОСОБА_11

З метою встановлення місця знаходження вказаних осіб було надано оперативному підрозділу доручення на встановлення місця знаходження ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_15, відпрацювання наближеного кола осіб, контактних номерів телефону та встановлено, що адресою реєстрації ОСОБА_4 та ОСОБА_7 є АДРЕСА_2, де розташовано салон краси, а батьками ОСОБА_4, ОСОБА_7 є мати - ОСОБА_5, батько - ОСОБА_6.

Контактні номери телефонів: ОСОБА_3 - НОМЕР_1, ОСОБА_10 - НОМЕР_13, ОСОБА_4 - НОМЕР_2, ОСОБА_5 - НОМЕР_3, ОСОБА_6 - НОМЕР_14, ОСОБА_7 - НОМЕР_5, НОМЕР_15.

З метою встановлення осіб причетних, до шахрайства, встановлення де саме вони знаходились на момент вчинення злочину, а також коло осіб, з якими вони спілкувалась за останній час, а також з метою перевірки отриманих доказів, враховуючи те, що іншим способом неможливо встановити злочинні зв'язки ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_7, схему вчинення злочину, а також неможливо встановити роль кожної із вище зазначених осіб в схемі шахрайства, для повного та всебічного проведення досудового розслідування необхідна інформація про зв'язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, і яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.

В судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, яку мотивував виробничою зайнятістю, клопотання підтримав та просив задовольнити, представник ПрАТ «Київстар» до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також вважаю доведеним можливість використання зазначеної інформації як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за її допомогою.

Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Маржановського Р.В. про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Маржановському Р.В. на тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 25017674), розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 103А, про зв'язок обладнання споживачів телекомунікаційних послуг ОСОБА_3, яка користується мобільним телефоном - НОМЕР_1, ОСОБА_4 - НОМЕР_2, за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2011 року до 00 годин 00 хвилин 20.10.2014 року за наступними реквізитами:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання за вказаним номером;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів, унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI) , міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI) тощо;

- типи з'єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятим голосовим зв'язком смузі частот), пере адресація тощо;

- дата, час та тривалість з'єднання, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів.

Інформації про зв'язок обладнання споживача телекомунікаційних послуг ОСОБА_5 - НОМЕР_3, ОСОБА_6 - НОМЕР_4, ОСОБА_7 - НОМЕР_5, за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2011 року до 00 годин 00 хвилин 20.10.2014 року та отримати наступні відомості:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання за вказаним номером;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів, унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI) , міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI) тощо;

- типи з'єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятим голосовим зв'язком смузі частот), пере адресація тощо;

- дата, час та тривалість з'єднання, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів.

Строк дії ухвали до 27 листопада 2014 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.В.Шевцова