Ухвала суду № 47560917, 22.10.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження №1-кс/200/6518/14

Справа №200/18350/14-к

У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Данильченко О.О. про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Данильченко О.О., за погодженням із старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Кожевнік Д.В. звернувся до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: землевпорядної документації та інших службових документів щодо реєстрації земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Новошкільна,94, що знаходиться у володінні Управління Держземагенства у місті Дніпропетровську, розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна-Леніна, 29-а, з можливістю їх вилучення.

Відповідно до клопотання слідчого, службові особи ТОВ «Будінвестперспектива» код ЄРДПОУ 34497367, юридична адреса: Дніпропетровська область, Петріківський район, с. Єлизаветівка, вул. Котовського, 47а-1-1 у грудні 2013 року, знаходячись у м. Дніпропетровську внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості щодо права користування земельною ділянкою, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Новошкільна,94, після чого надали завідомо неправдиві офіційні документи до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області для погодження, з метою отримання в подальшому можливості їх використання для реєстрації права власності житлової будівлі, розташованої на вище вказаній земельній ділянці.

За даним фактом відкрито кримінальне провадження №12014040000000677 від 15.10.2014 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, яку мотивував виробничою зайнятістю, клопотання підтримав та просив задовольнити, представник Управління Держземагенства у місті Дніпропетровську в судове засідання не з'явився, будучі належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні слідчого документи, які перебувають у володінні Управління Держземагенства у м.Дніпропетровську, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути предметом експертного дослідження з метою доведення події кримінального правопорушення.

Також, вважаю доведеним можливість використання зазначених документів як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Данильченко О.О. про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити .

Головному Управлінню Держземагенства у м.Дніпропетровську, Дніпропетровської області, розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Леніна, 29а надати слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Данильченко О.О. тимчасовий доступ до: землевпорядної документації та інших службових документів щодо реєстрації земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Новошкільна,94, з можливістю ознайомлення та вилучення оригіналів за необхідності.

Строк дії ухвали до 22 листопада 2014 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.В.Шевцова