Постанова № 4756054, 16.04.2009, Долинський районний суд Івано-Франківської області

 Сп рава № 1-3/2009 рік

П о с т а н о в а

Іменем України

16 квітня 2009 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Лицура І.М.,

секретаря - Бойків В.П.,

з участю прокурора - Попадинець О.В.

та захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Долині справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, що має вищу освіту, українця, громадянина України, працюючого заступником начальника управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області, несудимого,

за ст. 367 ч.2 КК України,-

встановив:

ОСОБА_2 вчинив службову недбалість, тобто будучи службовою особою неналежно виконував свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, що заподіяло тяжкі наслідки державним інтересам.

Злочин вчинено за таких обставин:

ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером Долинського комбінату комунальних підприємств, тобто будучи службовою особою, в період з 01.07.2004 року по 19.01.2007 року, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, вчинив службову недбалість, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді ненадходження до бюджету податків на загальну суму 914196,00 грн., з яких 58325,00 грн. податку на прибуток підприємств та 855871,00 грн. податку на додану вартість. За дані порушення під час перевірки Долинською оДПІ було нараховано фінансові санкції Долинському ККП в розмірі 855871,00 грн. - по ПДВ та 36866,00 грн. - по податку на прибуток.

Протягом 2003-2006 років Долинським ККП було розроблено, а постійною комісією Долинської міської ради з питань планування, економіки та бюджету схвалено «Програми по благоустрою міста Долина» на 2004, 2005, 2006, 2007 роки та прийнято рішення про фінансування цих програм у складі видаткової частини міського бюджету на відповідні бюджетні роки, які в подальшому затверджено рішеннями Долинської міської ради «Про міський бюджет» на 2004, 2005, 2006, 2007 роки. Виконанню робіт по благоустрою міста передувало укладення на початку року між «Замовником» - Долинською міською радою та «Виконавцем» - Долинським ККП договорів, якими передбачено обов'язок «Виконавця» компенсувати проведені «Замовником» виплати - виконанням обумовлених Програмами робіт та послуг по благоустрою м.Долина. Головний бухгалтер Долинського ККП ОСОБА_2, порушивши вимоги абзацу 12 підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 та підпункту 11.3.5 пункту 11.3 статті 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» - не відобразив у складених, підписаних та поданих ним до ДПІ у Долинському районі деклараціях про прибуток підприємства з наростаючим підсумком з початку року у коді рядків 01.1 «Доходи від продажу товарів (робіт, послуг)» та 03 «Скоригований валовий дохід» за 1-й квартал 2006 року, яка зареєстрована 10 травня 2006 року за вхідним № 10766 ;  за 1-ше півріччя 2006 року, яка зареєстрована 03 серпня 2006 року за вхідним № 18792 та 9-ть місяців 2006 року, яка зареєстрована 09 листопада 2006 року за вхідним № 29227 бюджетні кошти в сумі 1 563 891,60 грн. (без ПДВ), що надійшли від Долинської міської ради на поточний рахунок Долинського ККП № 35437002001368 у відділенні Державного казначейства в Долинському районі Івано-Франківської області на виконання робіт по благоустрою м.Долина, з яких у 1-му кварталі 2006 року надійщло 610 183,33 грн. (без ПДВ), 2-му кварталі 2006 року - 420 541,67 грн. (без ПДВ) та 3-му кварталі 2006 року - 533 166,67 грн. (без ПДВ), внаслідок чого занизив скоригований валовий дохід підприємства за 9-ть місяців 2006 року на суму 1 563 891,60 грн. Крім того, ОСОБА_2 неналежно виконуючи свої службові обов'язки, в порушення вимог підпунктів 5.2.1, 5.2.5 пункту 5.2, підпункту 5.6.1 пункту 5.6 та підпункту 5.7.1. пункту 5.7 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» - не відобразив із наростаючим підсумком з початку року у коді рядків: 04.1 «Витрати на придбання товарів (робіт, послуг)»; 04.3 «Витрати на оплату праці»; 0.4.4 «Сума страхового збору (внесків) до фондів державного загальнообов'язкового страхування» ;  04.6. «Сума податків, зборів (обов'язкових платежів) та 0.6 «Скориговані валові витрати» вищевказаних декларацій 1 263 143,00 грн. валових витрат (без ПДВ), з яких : 858 400,00 грн. витрат на придбання товарів (робіт, послуг), пов'язаних із виконанням робіт з благоустрою міста ; 326 616,00 грн. витрат на оплату праці фізичних осіб, що перебувають у трудових відносинах з підприємством та виконують роботу по благоустрою міста ;  9 105,00 грн. внесених (нарахованих) комбінатом податків, зборів (обов'язкових платежів) ;  69 022,00 грн. страхового збору (внесків) до фондів державного загальнообов'язкового страхування, внаслідок чого занизив скориговані валові витрати комбінату за 9-ть місяців 2006 року на суму 1 263 143,00 грн., з яких за 1-й квартал 2006 року 438 428,00 грн. ;  2-й квартал 2006 року - 404 550,00 грн. та 3-й квартал 2006 року - 420 165,00 грн.  

Таким чином, ОСОБА_2, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через недбале та несумлінне ставлення до них, за 9-ть місяців 2006 року занизив скоригований валовий дохід Долинського комбінату комунальних підприємств на суму 1 563 892,00 грн. (без ПДВ) та занизив скориговані валові витрати на суму 1 263 143,00 грн. (без ПДВ), внаслідок чого, із врахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування в сумі 67 450,00 грн., задекларованого у коді рядка 8 декларацій про прибуток підприємства за 1-й квартал 2006 року, півріччя 2006 року та 9-ть місяців 2006 року, занизив прибуток, що підлягає оподаткуванню на суму 233 299,00 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету 58 325,00 грн. податку на прибуток підприємств (233299 х 25%).

Також ОСОБА_2, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через недбале та несумлінне ставлення до них, діючи в порушення п.п. 3.1.1 пункту 3.1. статті 3, п.п. 7.3.5 пункту 7.3. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не відобразив 855 871,00 грн. ПДВ у податкових деклараціях з податку на додану вартість складених та поданих ним до ДПІ у Долинському районі за період серпень 2004 року - грудень 2006 року від cуми 5 135 216,00 грн. бюджетних коштів, що надійшли в цей період на поточний рахунок Долинського ККП № 35437002001368 у відділенні Державного казначейства у Долинському районі Івано-Франківської області від Долинської міської ради на виконання робіт по благоустрою м.Долина. Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1. статті 3 Закону України «Про податок на додану вартість» об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України. Підпунктом 7.3.5 пункту 7.3. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», передбачено, що датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) з оплатою за рахунок бюджетних коштів є дата надходження таких коштів на поточний рахунок платника податку або дата отримання відповідної компенсації у будь-якому іншому виді, включаючи зменшення заборгованості такого платника податку за його зобов'язаннями перед таким бюджетом. ОСОБА_2, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через недбале та несумлінне ставлення до них, у колонці Б «Сума ПДВ» коду рядків 1 «Операції на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20 відсотків, крім імпорту товарів» та 9 «Усього податкових зобов'язань», всіх податкових декларацій, складених ним та поданих до ДПІ у Долинському районі з податку на додану вартість за місяці з серпня 2004 року грудень 2006 року, які зареєстровані в Долинській оДПІ, не відобразив суми ПДВ від загальної cуми 5 135 216,00 грн., що поступили за цей період Долинському ККП від Долинської міської ради на виконання робіт по благоустрою м.Долина, внаслідок чого занизив суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками вказаного періоду, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету 855 871,00 грн. ПДВ.

Підсудний ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та пояснив, що на посаді головного бухгалтера Долинського ККП працював з 20 квітня 2003 року до 19 січня 2007 року. В його службові обов”язки як головного бухгалтера входило тільки ведення фінансових документів. Йому відомо про те, що в Долинському ККП проводилась перевірка Долинської оДПІ. Однак, з актом перевірки він не згідний. В даному акті вказано, що в період з 01.04.2004 року по 31.03.2007 року Долинський ККП отримав грошові кошти на фінансування робіт по благоустрою міста в сумі 6008216,72 грн., котрі в порушення пп. 3.1.1, п. 3.1 ст. 3, пп. 7.3.5 п. 7.3 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” не враховано при визначенні податкових зобов”язань по податку на додану вартість за відповідні періоди, внаслідок чого занижено податкові зобов”язання з ПДВ на суму 940204,00 грн. Він не згоден з цим, оскільки Долинський ККП ніяких послуг по виконанню робіт Долинській міській раді не надавав, а виконував бюджетну програму соціально-економічного розвитку м.Долина. Згідно п.п 3.1.1 вищевказаного Закону ПДВ нараховується за виконані роботи, яких Долинський ККП для Долинської міської ради не виконував. Згідно п. 3.2.7 ЗУ „Про ПДВ” отримані Долинським ККП кошти під кодом 1310 (субсидії та поточні трансферти) не є об”єктом оподаткування. Ці субсидії надавались Долинському ККП для утримання об”єктів благоустрою міста та розвитку соціально-економічної сфери. В 2006 році проводилась перевірка аудиторською фірмою „Аудит-сервіс”, в аудиторському звіті якої вказано, що поступлення в бухгалтерському обліку відображені правильно проводкою дебет 311, кредит 48, де рахунок 48-цільове фінансування, а рахунок 311-розрахунковий рахунок. В листопаді 2006 року проведена перевірка КРУ, яка не виявила фактів нецільового використання коштів. Також вказав, що в плані кошторисів фінансування за 2004-2007 роки не були передбачені кошти для сплати ПДВ. Кошторис на окремі види робіт по благоустрою міста розроблявся економістом Долинського ККП, підписувався начальником та економістом. Затверджувався кошторис на сесії Долинської міської ради. В програмі благоустрою м.Долина на 2004-2007 роки не було закладено у вартості робіт по благоустрою м.Долина податку на додану вартість. Він участі в складанні цих програм не брав. Долинським ККП оскаржено повідомлення - рішення про донарахування сум ПДВ Долинської оДПІ в судовому порядку.

Незважаючи на невизнання вини підсудним ОСОБА_2, його вина у вчиненні службової недбалості повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами: показаннями свідків, письмовими доказами, фактичними даними, що містяться в протоколах слідчих та судових дій.

Так, свідок ОСОБА_3 пояснив, що він як працівник Долинської оДПІ з 31.01.2007 року по 20.08.2007 року проводив виїзну планову документальну перевірку Долинського ККП з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2004 року по 31.03.2007 року. За результатами проведеної перевірки донараховано: податку на прибуток підприємств в сумі 142363,00 грн., в тому числі фінансові санкції 65855,00 грн., податку на додану вартість в сумі 1880408,00 грн., в тому числі фінансові санкції 940204,00 грн., збору за забруднення навколишнього природнього середовища в сумі 39934,94 грн., в тому числі фінансові санкції 6655,82 грн. При перевірці декларацій з податку на прибуток донарахована сума 142363,00 грн., а саме за ІІІ квартал 2005 року донараховано фінансових санкцій на суму 32974,00 грн., за 2006 рік донараховано 109389,00 грн. податку на прибуток, в тому числі фінансових санкцій на суму 32881,00 грн. (в тому числі за 9 місяців 2006 року донараховано 58325,00 грн. податку на прибуток та 27426,00 грн. фінансових санкцій). При перевірці декларацій по податку на додану вартість за період з серпня 2004 року по грудень 2006 року було встановлено порушення - занижено до сплати в бюджет податку на додану вартість в сумі 855871,00 грн., в результаті чого нараховано фінансових санкцій в розмірі 855871,00 грн. Вважає, що бюджетна програма Долинської міської ради, відповідно до якої направлялись кошти в Долинський ККП, не може бути класифікована як виплата субсидій чи дотацій підприємств, оскільки ці виплати не є субсидіями за своєю суттю. Відповідно до роз”яснення, затвердженого наказом Державного казначейства України № 194 від 04.11.2004 року під субсидіями розуміють всі невідплатні поточні виплати підприємствам, які не передбачають компенсації у вигляді спеціально обумовлених витрат або товарів і послуг і обмін на проведені платежі, а також видатки, пов”язані з відшкодуванням збитків державних підприємств. Програма благоустрою міста Долина є замовленням виконання певного обсягу робіт та послуг, які Долинська міська рада планує отримати від їх виконавця (в даному випадку Долинського ККП), з відповідним розрахунком вартості таких робіт. Фінансування цієї програми не є виплатою субсидій підприємству, а оплатою за рахунок коштів місцевого бюджету виконаного підприємством обсягу робіт, обумовлених програмою. Відповідно до пп 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України „Про податок на додану вартість” об”єктом оподаткування податком на додану вартість є операції з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України, виконані підприємством заходи по благоустрою міста в межах затвердженої програми є об”єктом оподаткування податком на додану вартість. Базою оподаткування, відповідно до ст. 4 Закону, є їх вартість, визначена в такій програмі. Датою визначення податкових зобов”язань для товарів (робіт, послуг), які оплачуються за рахунок бюджетних коштів відповідно до пп. 7.3.5 п. 7.3 ст. 7 Закону є дата надходження таких коштів на рахунок платника податку або дата отримання відповідної компенсації у будь-якому іншому виді. Отримання комунальним підприємством коштів, що отримуються з міського бюджету на виконання програми благоустрою міста, є фактом оплати виконаних ним робіт по такому благоустрою і сума таких коштів має бути включена до бази оподаткування як вартість виконаних робіт (наданих послуг).

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що з 19 січня по 14 березня 2007 року працювала головним бухгалтером Долинського ККП. З актом проведеної податкової перевірки вона згідна в загальному. При перевірці було виявлено ряд порушень, однак більша частина - за час роботи головного бухгалтера ОСОБА_2. Як вказано в акті перевірки, в період з 01.04.2004 року по 31.03.2007 року Долинський ККП отримав грошові кошти на фінансування робіт по благоустрою міста в сумі 6008216,72 грн, котрі в порушення пп. 3.1.1, п. 3.1 ст. 3, пп. 7.3.5 п. 7.3 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” не враховано при визначенні податкових зобов”язань по податку на додану вартість за відповідні періоди, внаслідок чого занижено податкові зобов”язання з ПДВ на суму 940204,00 грн. Вона згідна з цим, оскільки Законом України „Про податок на додану вартість” передбачено сплату цього податку з усіх коштів. Однак, дані кошти поступали на виконання цільових програм благоустрою м.Долина, тобто це були, дотації, субсидії, поточні трансферти. В плані кошторисів фінансування ці кошти не були передбачені для сплати ПДВ. Програма благоустрою м.Долина розробляється Долинською міською радою та комунальним підприємством. В програмах благоустрою м.Долина на 2004-2007 роки не було закладено у вартості робіт по благоустрою м.Долина податку на додану вартість.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 пояснив, що на посаді начальника Долинського ККП працював з квітня 2006 року по 01.02.2007 року. Питаннями нарахування і сплати податків безпосередньо займався головний бухгалтер ОСОБА_2 і це входило в його функціональні обов”язки. Податкові декларації з податку на прибуток підприємства та з податку на прибуток підприємства складав головний бухгалтер. Він перевіряв декларації, але тільки на предмет наявності на них підпису відповідальної особи, тобто Ю.Масника чи когось з бухгалтерії. В бухгалтерії він не є спеціалістом, тому декларації міг і не перевіряти.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що працює в Долинській міській раді з липня 2002 року. До вересня 2007 року займала посаду спеціаліста з планування бюджету, а з вересня призначена на посаду начальника фінансово-економічного відділу. Кожного року Долинська міська рада укладала договір з Долинським ККП на виконання робіт по благоустрою міста. Відповідно до цього договору виконавець - Долинський ККП виконує роботи згідно програми благоустрою міста, а замовник зобов'язується проводити оплату даних робіт відповідно до програми по благоустрою міста на відповідний бюджетний рік, якою передбачено види та об'єми робіт, їх вартість. Програма підписується керівником комбінату та подається на обговорення бюджетної комісії Долинської міської ради, яка приймає рішення про її фінансування у складі видаткової частини бюджету міста на відповідний бюджетний рік, після чого затверджується сесією міської ради. Після затвердження програми між Долинською міською радою, як Замовником та комбінатом комунальних підприємств, як виконавцем, укладаються відповіді угоди на виконання робіт по благоустрою міста. Податок на додану вартість Долинським ККП у Програмі не відображався. Фінансування програм з благоустрою міста проводиться за рахунок коштів місцевого бюджету по коду економічної класифікації 1310, що передбачає собою субсидії та поточні трансферти підприємствам.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 повністю підтвердила показання свідка ОСОБА_6

Колишній економіст Долинського ККП ОСОБА_8, будучи допитаною в якості свідка, також підтвердила, що кожного року між Долинською міською радою та Долинським ККП укладались договори на проведення робіт по благоустрою міста. Дані договори підписували з боку Долинської міської ради - міський голова а з боку Долинського ККП - керівник підприємства. Суть даних договорів полягала в тому, що Долинський ККП надавав послуги, роботи Долинській міській раді.

Згідно з актом № 228/231/03345886 від 31.08.2007 року про результати виїзної позапланової перевірким Долинського комбінату комунальних підприємств з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства в період з 01 квітня 2004 року по 31 березня 2007 року (т.1 а.с. 5-48) протягом вказаного періоду Долинським ККП отримано від Долинської міської ради грошові кошти в сумі 6008216,72 грн., які в порушення пп.3.1.1 п.3.1 ст. 3, пп.7.3.5 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР не враховано при визначенні податкових зобов'язань з податку на додану вартість за відповідні періоди, а самим підприємством занижено податкові зобов'язання за період з 01.08.2004 року по 31.03.2007 року в сумі 940204,00 грн. Перевіркою також встановлено, що кошти отримані Долинським ККП на фінансування робіт по благоустрою міста в порушення пп. 4.1.6 п.4.1 ст.4, пп..5.2.1, пп.5.2.|5 п.5.2, пп.5.6.1 п.5.6, пп.5.7.1 п.5.7 ст.5 та пп.11.3.5 п.11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року №283/97-ВР не включено до складу валових доходів та витрат, а саме: за період з 01.04.2004 року по 31.03.2007 року підприємство занизило валовий дохід на суму 4762681,00 грн. та занизило валові витрати на суму 4565625,00 грн.

Оригінали договорів №14/8 від 03.01.2005 року та №16 від 03.01.2006 року (т.3 а.с. 177, 178) підтверджують факт укладення між Долинською міською радою та Долинським ККП на початку бюджетних років договорів про виконання робіт по благоустрою м.Долини, за якими передбачено обов'язок «Виконавця» компенсувати проведені «Замовником» виплати виконанням обумовлених Програмами робіт та послуг по благоустрою м.Долина.

Як вбачається з рішень сесій Долинської міської ради про виділення коштів Долинському ККП на виконання робіт, послуг по благоустрою м.Долина (т.1 а.с. 11-61), міською радою проводились виплати Долинському комбінату комунальних підприємств на виконання обумовлених Програмами робіт та послуг по благоустрою м.Долина.

Речові докази по справі: декларації з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства за період з липня 2004 по грудень 2006 року, банківські виписки за 2004-2006 роки та програми благоустрою м.Долини за 2004-2007 роки (т.3 а.с. 190-191) підтверджують, що ОСОБА_2, як головний бухгалтер Долинського ККП, не відобразив 855 871,00 грн. ПДВ у податкових деклараціях з податку на додану вартість, складених та поданих ним до ДПІ у Долинському районі за період серпень 2004 року - грудень 2006 року від cуми 5 135 216,00 грн. бюджетних коштів, що надійшли в цей період на поточний рахунок Долинського ККП.

Як вбачається з постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду по справі № 2-а-574/08/0970 від 26.02.2009 року, суд відмовив в задоволенні позову Долинського комбінату комунальних підприємств до Долинської оДПІ в Івано-Франківській області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 07.09.2007 року № 0000012300/0, № 0000032300/0, № 0000022300/0 та № 00000981720/0, які прийняті на підставі акту проведеної податкової перевірки № 000228/231/03345886 від 31.08.2007 року.

Суд не приймає до уваги показання підсудного ОСОБА_2. про те, що він злочину не вчиняв, оскільки згідно п.п 3.1.1 Закону України «Про податок на додану вартість» ПДВ нараховується за виконані роботи, яких Долинський ККП для Долинської міської ради не виконував, а згідно п. 3.2.7 ЗУ „Про ПДВ” отримані Долинським ККП кошти під кодом 1310 (субсидії та поточні трансферти) не є об”єктом оподаткування, а кошти з міської ради поступали як субсидії  Долинському ККП для утримання об”єктів благоустрою міста та розвитку соціально-економічної сфери, оскільки дані показання спростовуються вищеназваними доказами, що досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено , що між Долинською міською радою та КП «Долинський комбінат комунальних підприємств» існували відносини цивільно-правового характеру з виконання робіт, а тому Долинська оДПІ правомірно, відповідно до пп.3.1.3 п.З ст.З та пп..7.3.5 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» визначила підприємству податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 1880408,00 грн. Пояснення ОСОБА_2. про те, що підприємство фактично отримувало з бюджету субсидії для покриття збитків, пов'язаних з реалізацією бюджетної програми благоустрою міста і, що такі операції відповідно до пп. 3.2.7 п.3.2 ст.З Закону України №|68/97-ВР від 03.04.1997 року не є об'єктом оподаткування, спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а тому не можуть бути взяті до уваги судом.

З цих же підстав суд не приймає до уваги аудиторський висновок незалежної аудиторської фірми «Аудит-сервіс inc» від 23.02.2009 року, виготовлений на виконання постанови суду від 11.12.2008 року.

Оцінивши всі здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2. у вчиненні службової недбалості, тобто неналежному виконанні ним як службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло тяжкі наслідки державним інтересам, в судовому засіданні доведена повністю, а тому його дії слід кваліфікувати за ст. 367 ч.2 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клоптання про закриття даної кримінальної справи на підставі Закону України «Про амністію» від від 19 квітня 2007 року, оскільки підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин з необережності за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п»яти років, не позбавлений батьківських прав і має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Підсудний ОСОБА_2 дане клопотання підтримав та просив кримінальну справу про обвинувачення його за ст. 367 ч.2 КК України закрити на підставі Закону України «Про амністію» від від 19 квітня 2007 року.

Прокурор не заперечила щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думки учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_1 підлягає до задоволення і кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 367 ч.2 КК України слід закрити, звільнивши підсудного від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 1 Закону України „Про амністію” від 19 квітня 2007 року звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, особи, засуджені за умисні злочини, за які законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п”яти років, та за злочини, вчинені з необережності, за які законом передбачено покарання, менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше десяти років та згідно п. „б” даної статті особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

Оскільки ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої дочки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, про що свідчить свідоцтво про народження останньої серії НОМЕР_1 від 04.12.2003 року (т.3 а.с. 207-а), не позбавлений батьківських прав, дав свою згоду на застосування Закону України «Про амністію», а санкція ст. 367 ч.2 КК України передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п»яти років, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2. за ст. 367 ч.2 КК України слід закрити на підставі ст. 1 п. «б» Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року.

Заявлений по справі цивільний позов Долинської оДПІ (т.3 а.с. 211) на підставі ст. 28 КПК України залишити без розгляду.

На підставі викладеного, ст. 282 КПК України, ст. 1 п. «б» Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року, суд,-  

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України, закрити на підставі ст. 1 п. «б» Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2. у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Речові докази по справі: податкові декларації, договори на виконання робіт, Програми благоустрою м.Долина, книги банківських виписок (т.3 а.с. 190-191) - залишити при справі.

Накладений постановою слідчого від 25.11.2007 року з метою забезпечення позову арешт на майно Долинського комбінату комунальних підприємств - скасувати.

Апеляція на постанову може бути подана протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: