Ухвала суду № 47559979, 26.04.2012, Маневицький районний суд Волинської області

Справа № 0311/3841/2012

МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

26 квітня 2012 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2012 року ОСОБА_2 звернулася в суд із вказаним позовом.

Відповідно до ч. 3, 5, 6 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Проте, всупереч вказаним нормам Закону, ОСОБА_2, зазначаючи, що за згодою з відповідачем на її користь здійснювались утримання із заробітної плати та інших доходів ОСОБА_3 з розмірі 25 відсотків, проте з досягненням дочкою повноліття виплати припинилися, не надає доказів в підтвердження такої згоди, як і не обґрунтовує вимогу про присудження аліментів саме з 1 лютого 2012 року.

Також до справи не додано копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Крім того, згідно зі ст.ст. 34, 35 ЦПК України треті особи поділяються на: 1) треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору; 2) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Проте позивачем не зазначено процесуально-правову заінтересованість третьої особи ОСОБА_4 у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зважаючи на вищевикладене, а також, беручи до уваги клопотання позивача про розгляд справи у її відсутності, приходжу висновку про доцільність додаткового обґрунтування ОСОБА_2 позову, у звязку з чим слід залишити дану позовну заяву без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 34, 35, 119 - 121 ЦПК України, ст. 191 СК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність усунення вищезазначених недоліків позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_5