Ухвала суду № 47559806, 28.07.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11376/15-к

Провадження № 1-кс/161/3168/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 липня 2015 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., при секретарі Павловій Н.А., за участю прокурора прокуратури Волинської області Матрунчик О.І., слідчого Жилко В.П, захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області майора міліції Жилко В.П., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, не працюючого, не маючого утриманців, задовільним станом здоров'я, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактичне місце проживання не встановлено, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ УМВС України у Волинській області майор міліції Жилко В.П. звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором відділу прокуратури Волинської області молодшим радником юстиції Демчишиним І.П, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 186 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що біля 1-шої години 06 серпня 2014 року, ОСОБА_3, будучи обізнаними про місце відпочинку ОСОБА_6 у розважальному комплексі "101 км", що в буд.АДРЕСА_2, з умислом на заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, на автомобілі Renault Kango номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_8 та невстановленим досудовим розслідуванням автомобілем, під керуванням ОСОБА_10 приїхали в с.Піддубці Луцького району, де ОСОБА_3 під вигаданим приводом, вивів ОСОБА_6 із розважального комплексу, та змусив сісти в автомобіль Renault Kango номерний знак НОМЕР_3, щоб вивезти його безлюдне місце.

В подальшому, біля 1-шої год. 30-ть хв. 06 серпня 2014 року, знаходячись обабіч автошляху сполученням Устилуг-Київ, неподалік села Піддубці Луцького району Волинської області ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3 та ОСОБА_11, погрожуючи застосуванням насильства, застосовуючи психічне насильство, що тривало близько 30 хвилин та виразилось в залякуванні потерпілого, спричиненням шкоди йому та його батькам, пред'явили вимогу в передачі їм платіжної картки із грішми на рахунку в сумі 200 тисяч гривень, а на відмову потерпілого виконати їхню вимогу, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 нанесли близько трьох ударів по тулубу ОСОБА_6, спричинивши йому фізичний біль. Дізнавшись про неможливість потерпілим негайно надати їм платіжну картку, яка знаходилась в одному із банкоматів міста Луцька, погрожуючи нанесенням тілесних ушкоджень та застосовуючи психологічний тиск, що виразився в повідомленні потерпілому неправдивої інформації ОСОБА_8 про наявність матеріальних претензій вигаданого клієнта банку, від імені якого ніби-то вони діють та з картки якого помилково надійшли гроші ОСОБА_6, повторно висловили вимогу добровільно та негайно передати їм грошові кошти.

Крім того, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_9 та ОСОБА_7, діючи з відома інших учасників вчинення злочину висловили вимогу в передачі їм належного ОСОБА_6 автомобіля "OPEL Vectra", реєстраційний номер НОМЕР_2.

Повернувшись до приміщення розважального комплексу "101км", що в буд.АДРЕСА_2, ОСОБА_6 в супроводі ОСОБА_3 взяв ключі від належного йому вищезгаданого автомобіля, який мав на вимогу вказаних осіб перегнати на протилежну сторону дороги, для уникнення небажаних свідків та фіксації камерами спостереження, де його чекав ОСОБА_7.

В свою чергу, ОСОБА_6 не маючи можливості чинити опір вимагачам виконав незаконну вимогу останніх та "перегнав" свій автомобіль на протилежне узбіччя від розважального комплексу. Після цього, ОСОБА_7 з відома інших учасників злочину сів за кермо даного автомобіля та всупереч волі потерпілого, близько 02:30 години поїхав на ньому до магазину "Наш Край", що по проспекту Відродження, 18 в місті Луцьку, де їх уже чекали ОСОБА_9 та ОСОБА_8. В подальшому ОСОБА_8, діючи за попередньою змовою з іншими учасниками злочину, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_7, з багажника автомобіля OPEL Vectra реєстраційний номер НОМЕР_2, відкрито викрав сабвуфер іноземного виробництва, вартістю 1800 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, біля 2-гої год. 6 серпня 2014 року, ОСОБА_3 після вчинення вимагання платіжної картки ПАТ КБ "Надра" із наявними на ній грошовими коштами, належними ОСОБА_6, знаходячись біля розважального комплексу "101км", що за адресою Луцький район с.Піддубці вул.Київська,97а, діючи у власних корисливих інтересах без відома інших учасників злочину, зокрема ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9 використовуючи факт розгубленості потерпілого, обшукав салон автомобіля OPEL Vectra реєстраційний номер НОМЕР_2, з лобового скла якого зірвав та відкрито викрав навігатор іноземного виробництва вартістю 600 гривень, який в подальшому обернув на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

18.02.2015 року по факту вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України були внесені в ЄРДР відомості за №12015030000000058.

Також слідчий зазначив, що підозра у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ст. 189 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6, протоколами допитів свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, протоколом одночасного допиту осіб свідка ОСОБА_15 та свідка ОСОБА_13

Окрім того, слідчий зазначив, що оскільки підозра у вчиненні ОСОБА_3 злочину є обгрунтованою, злочин у якому він підозрюється відноситься до категорії тяжких, за які передбачені покарання до семи років, постановою від 18.02.2015 року був оголошений в розшук, а отже, свідчить про наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_3 може уникати органів слідства та суду, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, то посилаючись на обставини викладені в клопотанні, ст.ст.178,183 КПК України, просив суд: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Слідчий Жилко В.П. дав суду пояснення, навівши підстави для застосування запобіжного заходу, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.

Прокурор Матрунчик О.І., посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просив суд застосувати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки він підозрюється в вчиненні кримінальних правопорушень, які у відповідності віднесені до категорії тяжких за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, знаючи про кримінальні провадження переховувався від слідства, був оголошений в розшук, та перебуваючи на свободі ОСОБА_3 може ухилятись від слідства, а тому неможливо запобігти цим ризикам, шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_2 заперечив проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив застосувати більш м'який запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_3 має місце проживання, буде з'являтись на виклик до слідчого, не переховувався від слідства, а виїхав в Росію з метою заробити гроші на лікування бабусі.

Підозрюваний ОСОБА_3 показав, що був затриманий прикордонниками 0 2-гій год. 26 липня 2015 року при в'їзді в Україну та заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наведених захисником обставин.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора Марунчика О.І., захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для обрання запобіжного заходу.

18 лютого 2015 прокурор відділу прокуратури Волинської області - прокурор у кримінальному провадженні Демчишин І.П., в зв'язку із не встановленням місцеперебувань ОСОБА_10, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 виніс постанову про виділення матеріалів досудового розслідування із кримінального провадження № 12014030000000320 від 26 серпня 2014 року за підозрою ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч. 2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ч.1 ст.357, ч. 1 ст. 353 КК України та відносно ОСОБА_3 за фактами вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.186 КК України в окреме провадження (а.с. 6).

Зазначені відомості 18 лютого 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015030000000058 та оголошено ОСОБА_3 в розшук (а.с. 5,53-54).

З аналізу поданих слідчим доказів, а саме: протоколів допиту потерпілого ОСОБА_6 (а.с. 16-27), протоколів допитів свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 (а.с. 28-44, 47-48), протоколів одночасного допиту свідка ОСОБА_15 та свідка ОСОБА_13 (а.с. 45-46), слідчий суддя встановив обґрунтованість підозри ОСОБА_3 від 17 лютого 2015 року (а.с.13-14).

20 листопада 2014 року ОСОБА_3 перетнув Державний кордон при виїзді з України (а.с.52).

26 липня 2015 року о 10-тій год.45 хв. ОСОБА_3 затриманий при в'їзді в Україну (а.с.56).

28 липня 2015 року о 07-мій годині 35 хвилин, підозрюваному ОСОБА_3 було вручено копію клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою (а.с.58).

З врахуванням зазначеного, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_3 пред'явлена обгрунтована підозра у вчиненні тяжких злочинів, санкція статі за більш тяжкий злочин передбачає покарання у виді позбавлення волі до семи років, підозрюваний ухилявся від слідства, знаючи про кримінальні провадження відносно нього, та був затриманий, що свідчить про можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та наявність ризиків вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, молодий вік, задовільний стан здоров'я, що не перешкоджає застосуванню запобіжного заходу, відсутність сім`ї, задовільний майновий стан та наявність родини.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою застосовується в разі, якщо прокурор не довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, стану здоров'я підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 40 (сорок) мінімальних заробітних плат в сумі 48720 грн., виходячи з розрахунку 1218 грн. х40=48720 грн.

Керуючись, ст. 29 Конституції України, ст. ст. 32, 131, 132, 176 -178, 182,183- 184, 193-194, 196-197, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області майора міліції Жилко В.П. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 2-гої години 23 вересня 2015 року.

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, в розмірі 40 (сорок) мінімальних заробітних плат, в сумі 48720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) гривень.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 48720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № 37315003000983, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_3, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов'язки:

-з'являтись на виклик до слідчого в СУ УМВС України у Волинській області Жилко В.П. або ж процесуального керівника, визначеному у даному провадженні, у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розслідування кримінального провадження, а в разі неможливості з'явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;

-не відлучатись із населеного пункту, де проходить досудове розслідування - м.Луцьк Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у межах даного кримінального провадження.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук