Ухвала суду № 47558709, 24.07.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/4217/15-ц Провадження № 22-ц/772/2245/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 43Доповідач Колос С. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючогоОСОБА_2суддів:ОСОБА_3, ОСОБА_4 при секретарі:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду від 15 червня 2015 року про відмову в забезпеченні позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками, -

Встановила :

Ухвалою Вінницького міського суду від 15 червня 2015 року відмовлено в забезпеченні позову у даній цивільній справі .

У апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою заяву про забезпечення позову задовольнити, посилаючись на порушення норм процесуального права .

Дослідивши матеріали в межах позовної заяви, обговоривши доводи та підстави зазначені апеляційній скарзі, заслухавши ОСОБА_6 та її представника Балтака, які просять ухвалу скасувати з підстав викладених у скарзі, представника ОСОБА_7, яка вважає, що підстав для задоволення скарги не має, колегія суддів вважає, що скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав .

У відповідності до п. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його розгляду .

Судовою колегією встановлено, що позивач звернувся в суд за захистом своїх прав, зокрема з позовом про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками .

Частиною першою статті 151 ЦПК України визначено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову .

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Судом першої інстанції, відмовляючи в забезпеченні позову, не дотримано порядку вирішення цього питання, так як висновок про відсутність реальної небезпеки в реалізації спірного майна є передчасним, без перевірки обставин та суперечить матеріалам справи .

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, ухвалу суду скасувати, матеріали направити до того ж суду на новий розгляд .

Керуючись ст. ст. 151, 152, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково .

Ухвалу Вінницького міського суду від 15 червня 2015 року скасувати, а дане питання передати до того ж суду на новий розгляд .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий : С. С. Колос

Судді : В. С. Вавшко

ОСОБА_4

З оригіналом згідно :