Ухвала суду № 47558499, 29.01.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/27408/14-ц

Провадження 2/127/1227/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Будівельник» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за невикористану відпустку, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Будівельник» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за невикористану відпустку.

В судовому засіданні представник надав суду письмово викладену заяву у якій просить суд забезпечити позов, шляхом накладення арешту на нерухоме майно ТОВ фірми «Будівельник», а саме реальну частку будівлі магазину літ. «А» що знаходиться за адресою: м. Вінниця, просп. Коцюбинського (вул. Коцюбинського), буд. 13 в межах збільшених позовних вимог в розмірі 7154грн.

Заслухавши пояснення позивача та його представників, дослідивши вказану заяву, оглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, відповідно до вимог ст.ст. 152, 153 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи викладене, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову ОСОБА_2, шляхом накладення арешту на нерухоме майно ТОВ фірми «Будівельник», а саме реальну частку будівлі магазину літ. «А» що знаходиться за адресою: м. Вінниця, просп. Коцюбинського (вул. Коцюбинського), буд. 13 в межах збільшених позовних вимог в розмірі 7154грн.

Керуючись ст.ст. 151 -153, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Будівельник» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за невикористану відпустку.

Накласти арешт на нерухоме майно ТОВ фірми «Будівельник»(21100, м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 13, код ЄДРПОУ 13328015), а саме реальну частку будівлі магазину літ. «А» що знаходиться за адресою: м. Вінниця, просп. Коцюбинського (вул. Коцюбинського), буд. 13 в межах збільшених позовних вимог в розмірі 7154грн.

Копію ухвали направити в Реєстраційну службу Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, Староміський ВДВС Вінницького міського управління юстиції, для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: