Ухвала суду № 47558405, 23.10.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/22736/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення цивільного позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про дострокове розірвання договорів банківського вкладу і видачу вкладу,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про дострокове розірвання договорів банківського вкладу і видачу вкладу.

Представник позивача до початку розгляду справи по суті подав до суду письмово викладену заяву у якій просить забезпечити позов, шляхом накладення арешту на все майно ПАТ «Дельта Банк» із забороною у будь який спосіб вчиняти будь які дії щодо відчуження свого майна.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, враховуючи ціну позову та зважаючи на розяснення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» дійшов до переконання в тому, що заява про забеспечення позову не підлягає задоволенню, оскільки на час вирішення питання про забезпечення позову суду не надано доказів про наявність будь-якого майна у власності відповідача та про вартість такого майна, що в свою чергу позбавляє суд можливості вирішення питання щодо співмірності зазначеного заходу забезпечення із заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про забезпечення цивільного позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про дострокове розірвання договорів банківського вкладу і видачу вкладу відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: