Вирок № 47558067, 16.06.2010, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

1-104/10

В И Р О К

Іменем України

16.06.2010 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді - Сороки Д. В.

при секретарі - Левчук І. В.

за участю прокурора - Янушевича О. Ю.

адвоката - ОСОБА_1

<

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 г кв. 9 в м. Жмеринка Вінницької області, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше судимого Могилів-Подільським районним судом Вінницької області 27.01.1995 року за ч. 2 ст. 141 КК України ( в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна , постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 16.01.1997 року умовно-достроково звільненого на 1 рік 3 місяці 10 днів , Могілів - Подільським районним судом Вінницької області 10.11.2003 року за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 , 70 КК України до 6 років позбавлення волі , постановою Вінницького районного суду від 06.04.2007 року звільненого умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 2 дні ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2009 року біля 17 години ОСОБА_3 в м. Жмеринка Вінницької області за попередньою змовою з ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту наркотичних засобів , придбали в чоловіка циганської національності на прізвисько "Моха" поліетиленовий пакунок з мілко подрібненою речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору, яку, поклавши в автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, стали зберігати з метою подальшого збуту.

06 листопада 2009 року біля 18 години на авто дорозі Жмеринка - Вінниця ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, виконуючи свій злочинний намір, збули 1290 грамів мілко подрібненої макової соломи гр. ОСОБА_4, отримавши за це грошову винагороду в сумі 1 800 гривень.

Окрім цього, 11 листопада 2009 року біля 18 години в м. Жмеринка Вінницької області ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту наркотичних засобів придбали в чоловіка на прізвисько "Моха" поліетиленовий пакунок з мілко подрібненою речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору, яку, поклавши в автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, стали зберігати з метою подальшого збуту.

11 листопада 2009 року біля 22 години в с. Комсомольське Козятинського району по вул. Київській ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були затримані працівниками міліції та при огляді автомобіля НОМЕР_1 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з мілко подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 1495 від 25.11.2009 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, масою 1 122 г у висушеному стані.

Згідно Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" макова солома висушена ( будь-яким способом ) (таблиця 1 список № 1) відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено та від 1000 до 5000 грамів макової соломи є великими розмірами.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що біля двох років назад він познайомився з ОСОБА_2. На протязі останніх шести - семи місяців між ними склалися приятельські відносини. Влітку вони займалися продажем фруктів, які поставляли в м. Київ. В м. Києві в нього є знайомий на ім'я Віктор, з яким вони познайомились через його односельця. Він знає, що Віктор на протязі тривалого часу вживає наркотики шляхом внутрішньовенних ін'єкцій. Приблизно 6 листопада 2009 року йому зателефонував Віктор і попросив знайти 20 стаканів макової соломи. Він, знаючи про те, що ОСОБА_2 придбав свій автомобіль марки ВАЗ 2108 у цигана, вирішив попросити ОСОБА_2, щоб той поговорив з циганом про купівлю макової соломи, на що ОСОБА_2 погодився. Через деякий час ОСОБА_2 подзвонив та сказав, що циган на прізвисько "Моха" знайде потрібну кількість макової соломи по ціні 70 гривень за стакан. Він подзвонив Віктору і повідомив, що знайшли макову солому і ціну за один стакан. ОСОБА_5 ціна влаштувала і вони домовилися про зустріч, спочатку Віктор сказав, що приїде в м. Жмеринку, однак потім він почав постійно телефонувати, оскільки заблукав, тоді він вирішив виїхати йому на зустріч, так вони домовилися зустрітися на автодорозі Вінниця - Жмеринка на повороті на с. Браїлів. Таким чином, він разом з ОСОБА_2 на автомобілі ВАЗ 2108 синього кольору поїхали на домовлене місце. Через деякий час під'їхав Віктор з дружиною Анною на власному автомобілі марки Форд Сієра червоного кольору. Анна пересівши в автомобіль до ОСОБА_2 переміряла мак, Віктор віддав йому гроші в сумі 1800 гривень, після чого вони поїхали в напрямку м. Жмеринка. В автомобілі він дав ОСОБА_2 1400 гривень для того, щоб він розрахувався з циганом на прізвисько «Моха», та решту - 400 гривень розділив навпіл по 200 гривень. 11 листопада до нього знову зателефонував Віктор і попросив знайти йому 85 стаканів маку. Він сказав, що спробує знайти, тому звернувся до ОСОБА_2 про те, щоб той домовився з циганом про продаж макової соломи. Вадим зателефонував через деякий час і сказав, що є лише 23 стакани. Повідомивши про це Віктора, той сказав щоб везли те, що є. Вони домовилися про зустріч в с. Комсомольське Козятинського району. В с. Комсомольське на центральній дорозі вони зустрілися з Віктором та ОСОБА_5, які приїхали на власному автомобілі марки "Форд - Сієра" червоного кольору. Вони стояли на вулиці поряд з машиною та розмовляли і в цей час були затримані працівниками міліції. При огляді автомобіля НОМЕР_2 на задньому сидінні було виявлено та вилучено пакет з подрібненою маковою соломою.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив , що біля двох років назад він познайомився з ОСОБА_3. На протязі останніх шести - семи місяців між ними склалися приятельські відносини. Влітку вони займалися продажем фруктів, які поставляли в м. Київ. 4 листопада 2009 року йому на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_3 і розповів, що в нього є знайомий на ім'я Віктор, який проживає в м. Києві та який попросив знайти йому 20 стаканів макової соломи, оскільки він вживає опій ацетильований. Віталій сказав, що цей чоловік відразу розрахується за макову солому. Восени 2008 року він придбав у цигана на прізвисько "Моха"" автомобіль марки ВАЗ 2108 і тому вирішив запитати в нього чи не може він знайти макової соломи.

Спочатку «Моха» став запевняти його, що не займається продажем наркотиків, однак через декілька днів зателефонував та сказав, що може продати макової соломи по ціні 70 гривень за один стакан. Він погодився і сказав, що зателефонує пізніше. Після цього, він зустрівся з ОСОБА_3 та розповів, що домовився з «Мохою». Віталій сказав, що ціна його влаштовує і є можливість трохи заробити. 6 листопада 2009 року біля 12 години до нього зателефонував ОСОБА_3 і сказав, що Віктор виїхав з м. Києва за маковою соломою. Він відповів, що макову солому забере, коли Віктор буде вже під'їжджати до м. Жмеринка, тому, що знав, що за незаконне зберігання наркотичних засобів передбачена кримінальна відповідальність. Біля 19 години до нього зателефонував ОСОБА_3 і сказав, що Віктор, вже під'їздить до м. Жмеринка. Він на власному автомобілі НОМЕР_3 поїхав до будинку «Мохи», де той передав йому пакунок з маковою соломою. Вони домовилися, що розрахується він після того, як вони з ОСОБА_3 продадуть товар. Після цього, він зателефонував ОСОБА_3 і, забравши його біля ринку, поїхали на зустріч з Віктором. По дорозі ОСОБА_3 довго пояснював Віктору, як їхати на м. Жмеринку. Зустрілись вони з Віктором та його дружиною Анною на повороті на с. Браїлів, та від'їхали трохи до лісосмуги. Віталій вийшов з автомобіля, а до його автомобіля сіла дружина ОСОБА_5, яка переміряла макову солому стаканом, який вони взяли дома у ОСОБА_3. Вона нарахувала 20 стаканів, після чого забрала пакет і пішла до свого автомобіля. Віталій сів в автомобіль і вони поїхали в м. Жмеринку. По дорозі ОСОБА_3 сказав, що за макову солому Віктор дав 1800 гривень та дав йому 1400 гривень, щоб розрахуватись з «Мохою», а 400 гривень вони розділили порівну. Він висадив ОСОБА_3 з автомобіля в місті і поїхав до «Мохи», з яким розрахувався за макову солому. 9 листопада 2009 року до нього знову зателефонував ОСОБА_3 і повідомив, що Віктор хоче придбати макову солому, однак не 20, а 85 стаканів. Так він поїхав до «Мохи» запитати чи можливо придбати таку кількість маку в нього та повідомив, що покупець той самий. «Моха» сказав що подумає, а потім погодився. 11 листопада 2009 року він під'їхав до «Мохи» і той сказав, що в нього лише 23 стакани макової соломи та якщо його влаштовує, то щоб забирав її. Він забрав макову солому і поїхав до ОСОБА_3 , для того щоб повідомити, що в «Мохи» є лише 23 стакани макової соломи. Віталій вирішив везти те що є, з Віктором домовилися зустрітися в с. Комсомольське в нього сталася поломка автомобіля і він зупинився, щоб його полагодити. Коли Віктор під'їхав, то ОСОБА_5 підійшла до його автомобіля і стояла розмовляла з ОСОБА_3 і в цей час вони були затримані працівниками міліції . При огляді його автомобіля на задньому сидінні було виявлено та вилучено пакунок з маковою соломою.

Враховуючи, що підсудні визнали вину повністю, дали послідовні покази щодо обставин скоєння злочину, які відповідають фактичним обставинам справи, судом визнано недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ні ким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудних в незаконному придбанні, перевезенні та зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах , вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно і кваліфікує їх дії за ч.2 ст. 307 КК України.

До обставин , пом'якшуючих покарання підсудним , суд відносить щире каяття .

Обставин , обтяжуючих покарання підсудним , суд не вбачає .

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину , особу підсудного , його позитивну характеристику за місцем проживання , раніше не судимого, а тому сукупність вищенаведених обставин та особа підсудного дають суду можливість вважати , що він може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства і до нього можна застосувати ст.. ст.. 75 , 76 КК України .

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину , особу підсудного , його позитивну характеристику за місцем проживання , на утриманні має неповнолітню дитину , прооперованим з діагнозом : гострий парапроктит , а тому сукупність вищенаведених обставин та особа підсудного дають суду можливість вважати , що він може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства і до нього можна застосувати ст.. ст.. 75 , 76 КК України .

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У ДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України , призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на три роки та з покладанням відповідно до ст.. 76 КК України обов'язку повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи та навчання та періодично з'являтись в ці органи для реєстрації .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України , призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на три роки та з покладанням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи та навчання та періодично з'являтись в ці органи для реєстрації .

Міру запобіжного заходу засудженим залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу .

Речові докази по справі : бейсбольну биту , поліетиленовий пакет з маковою соломою, масою 1 122 г у висушеному стані , які зберігаються в кімнаті речових доказів Козятинського РВ УМВС України у Вінницької області, знищити ; легковий автомобіль марки ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_4 , 1989 року випуску , якій знаходиться на збереженні у ОСОБА_2, залишити у його володінні та користуванні .

Судові витрати за проведення судово - хімічних експертиз та надання висновків криміналістичного дослідження у розмірі 913 ( дев'ятисот тринадцяти ) гривень 44 копійок стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області , перерахувавши кошти в УДК у Вінницькій області , код 24525055 , рахунок № 35227002000019 , МФО 802015 , призначення платежу : за хімічну експертизу № 1495 від 25.11.2009 року - 300,48 грн., за висновок експерта №210-Х від 16.11.2009 року - 304,48 грн. та за надання висновків криміналістичного дослідження № 2394 від 12.11.2009 року 300,48 грн .

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення .

СУДДЯ

Дата документу 16.06.2010 року