Рішення № 47557450, 28.07.2015, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

Справа № 676/1557/15-ц

2/687/296/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 липня 2015 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого - судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В липні 2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 6305,28 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що відповідно до кредитного договору № б/н від 26.03.2013 року позивач надав кредит ОСОБА_1. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Сплату по кредиту на повернення грошових зобов'язань відповідач не здійснив, в зв'язку із чим позивач просить стягнути суму заборгованості по кредиту та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак від нього надійшла заява, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою, що була направлена йому за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно повідомлення УДПЗ «Укрпошта» поштове відправлення не вручено адресату та повернуто до суду з поміткою про причини невручення, а саме: «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України - «у разі відсутності осіб, які беруть участь в справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином».

На підставі п.1 ст.224 ЦПК України "у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи ".

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в силу наступних підстав.

Судом об'єктивно встановлено, що відповідно до кредитного договору № б/н від 26.03.2013 року позивач надав кредит ОСОБА_1. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Крім того, ОСОБА_1, підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис ОСОБА_1, у заяві.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотки за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до ст. 527 ЦК України Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.530 ЦК України Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом або пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'зання.

Отже, загальна сума заборгованості станом на 31.12.2014 року становить 6305,28 грн., а саме:

- заборгованість за кредитом - 1895, 45 грн. ;

- заборгованість по процентах за користування кредитом -2233,39 грн.;

- заборгованість по комісії за користування кредитом - 1400,00 грн;

- штраф ( фіксована частина)- 500,00 грн.,

- штраф (процентна складова) - 276,44 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.527, 530, 536, 1046-1050, 1052 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 224 ч.1 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк "ПриватБанк" (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; код ЄДРПОУ 14360570; р/р № 29092829003111; МФО 305299) - 6305,28 грн. заборгованості за договором кредиту, а саме: заборгованість за кредитом - 1895, 45 грн. ; заборгованість по процентах за користування кредитом -2233,39 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 1400,00 грн; штраф ( фіксована частина)- 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 276,44 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - 243, 60 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

Суддя Чемеровецького

районного суду В.О.Борсук