Ухвала суду № 47556698, 27.07.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 464/1575/15 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.

Провадження № 22-ц/783/5082/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. Я.

Категорія:79

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого: судді Бакуса В.Я.,

суддів: Гірник Т.А., Левика Я.А.,

секретаря: Глинського О.А.,

з участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 10 червня 2015 року у справі за поданням Головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_4 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

встановила:

у лютому 2015 року Головний державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 як фізичну особу і як керівника ПП «Мідея» до повного погашення останніми заборгованості за виконавчими документами. На обґрунтування подання покликається на те, що у Сихівському ВДВС Львівського МУЮ на виконанні перебувають виконавчі провадження, а саме: виконавче провадження № 44627832 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-8972/12/1370, виданого Львівським окружним адміністративним судом 19.11.2012 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова 6 311,49 грн.; виконавче провадження № 24628433 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2522/10, виданого Сихівським районним судом м. Львова 07.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» 13 8376,97 грн.; виконавче провадження № 30856223 з примусового виконання наказу № 5015/563/11, виданого Господарським судом Львівської області 25.11.2011 року про стягнення з ПП «Мідея» на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитом в розмірі 12 300 швейцарських франків, що згідно курсу НБУ становить 114 207,54 грн., заборгованості по відсотках в сумі 6 065,49 швейцарських франків, що згідно курсу НБУ становить 56319,08 грн., 13 636,84 грн. - пені, 5000 грн. - штрафу, 1 891,63 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; виконавче провадження № 43516641 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-2749/12/1370, виданого Львівським окружним адміністративним судом 24.03.2014 року про стягнення з ПП «Мідея» на користь держави 56 267,06 грн.; виконавче провадження № 43469472 з примусового виконання виконавчого листа № 813/2780/14, виданого Львівським окружним адміністративним судом 11.11.2013 року про стягнення з ПП «Мідея» на користь управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова 3 902,95 грн.

Постановами від 09.09.2014, 22.02.2011, 25.01.2012, 11.06.2014, 07.02.2014, 04.12.2013 відкриті відповідні виконавчі провадження та надано боржнику строк для добровільного виконання зобовязань за виконавчими документами, однак такі залишилися боржником без виконання.

Посилаючись на викладене та те, що боржник добровільно не виконав зобовязання за виконавчими листами та не надає інформації щодо місця знаходження транспортних засобів, що свідчить про ухилення боржника від виконання рішень суду, просить задовольнити його подання.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 10 червня 2015 року подання головного державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ задоволено та тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до повного погашення заборгованості за виконавчими листами.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_2, просить її скасувати й постановити нову, якою відмовити у задоволені подання, посилаючись на те, що така ухвалена з неповним зясуванням судом обставин, що мають значення для вирішення справи, порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт, зокрема, зазначає, що в справі відсутні докази його ухилення від виконання рішень, майно підприємства знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Грунтова, 1, що стверджується актом про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі № 6/25-00/ від 20.03.2014 року.

Заслухавши суддю доповідача, учасника процесу на підтримання апеляційної скарги, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали та подання державного виконавця, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. ЗЗ конституції Україникожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені вКонвенції та Першому протоколідо неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом

Порядокздійсненняправагромадян Українина виїздз Україниі в'їзд в Україну, порядок оформлення документівдлязарубіжних поїздок,випадкитимчасового обмеженняправа громадянна виїздз України, порядокрозв'язанняспоріву цій сферірегулюєЗакон України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України.

Відповідно до ст. 6 цього Закону, може бути тимчасово відмовлено у видачі закордонного паспорта або тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду,до виконання зобовязань.

У відповідності до п. 18 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням.

Зі змісту наведених норм вбачається, що тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України можливе лише за умов ухилення боржника від виконання зобов'язань покладених на нього за рішенням суду.

Наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Суд першої інстанції зробив висновок, що оскільки ОСОБА_2 був належно повідомлений про можливість самостійного виконання рішень судів, але не виконав їх, а державний виконавець вчинив ряд дій, спрямованих на виконання рішень судів, то ОСОБА_2 ухилявся від виконання зобовязань.

Однак з таким висновком не можна погодитися, оскільки саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків. А той факт, що державним виконавцем вчинялися певні виконавчі дії по виконанню виконавчого листа не свідчить про те, що боржник ухиляється від виконання своїх боргових зобов'язань.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження, що в даному випадку відсутнє.

Отже, в матеріалах справи немає доказів, які б підтверджували те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання покладених на нього зобовязань з виконання рішення суду.

За таких обставин ухвала районного суду підлягає до скасування з прийняттям нової - про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 303, 305, п. 2 ч. 2 ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 312 , п. 6 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 10 червня 2015 року скасувати й ухвалити нову, якою у задоволені поданням головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_4 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бакус В.Я.

Судді: Гірник Т.А.

ОСОБА_5