Ухвала суду № 47554772, 28.07.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

судова палата з розгляду цивільних справ

___

Україна, 69005,м.Запоріжжя, пр.Леніна,162

Суддя 1-ї інстанції Мурашова Н.А. Суддя доповідач Бондар М.С

Є.у.№ 337/1590/15-ц

28 липня 2015 року Справа № 22ц/778/3555/15

У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Подліянова Г.С., Дашковська А.В.

секретар - Мельник З.П.

при участі: прокурора - адвоката

_________________

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

апеляційною скаргою Хортицького Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.04.2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хортицького Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, зацікавлена особа - Публічне акціонерне товариство "Креді ОСОБА_2" про скасування постанов та спонукання до вчинення дій, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Хортицького Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (даді-Відділ), зацікавлена особа - Публічне акціонерне товариство "Креді ОСОБА_2" про скасування постанов та спонукання до вчинення дій, посилаючись на те, що державний виконавець в порушення вимог закону безпідставно прийняв до виконання виконавчий лист виданий 06.10.2010 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_2" кредитної заборгованості й 30.11.2014 року відкрив виконавче провадження та про такі виконавчі дії не повідомив його (заявника). Тому покликав суд визнати дії державного виконавця як такими що суперечать закону щодо прийняття виконавчого документу й повідомлення сторін про відкриття виконавчого провадження, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 30.11.2014 року та зобовязати Відділ відмовити у відкритті виконавчого провадження.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.04.2015 року скаргу задоволено лише в частині визнання дій державного виконавця щодо недотримання закону про направлення боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом неправомірними.

У скарзі відповідач прохав скасувати ухвалу суду першої інстанції саме в цій частині, посилаючись на необґрунтованість його висновків.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.312 ЦПК суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог матеріального й процесуального права.

Із матеріалів справи вбачається, що 20.08.2010 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя видав виконавчий лист на стягнення з заявника кредитної заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_2" у сумі 164 978 грн. 76 коп. (а.с.35).

За цим виконавчим документом 30 листопада 2014 року державним виконавцем Хортицького Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження (а.с.8).

Згідно ст.11 Закону "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За вимогами ст.25 цього Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

У ст.31 Закону записано, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження надсилається сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом.

Відповідну постанову у зазначеному порядку боржнику надіслано не було (а.с.150, а.с.131 абз.1).

Відсутність маркованої продукції не звільняє виконавця від виконання вимог закону щодо надіслання боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження у передбаченому порядку.

З огляду на викладене, державний виконавець дії якого оскаржують, не виконав згадані вимоги Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи наведене, підстав для скасування судового рішення немає, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.307,312,313,314,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Хортицького Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції відхилити.

Ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.04.2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала судової колегії може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: