Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117 "а", 69071, (061) 287-21-11
№ 2-н-188/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2010 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 32-16-06/0003-МК від 13.06.2006 року та договором поруки № 32-16-06/0003-МК/П від 13.06.2006 року в сумі 19069,95 грн. з ОСОБА_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Ст. 1054 ЦК України визначає поняття кредитного договору, за яким банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та виплатити відсотки.
Згідно ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобовязана здійснити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії , а кредитор має право вимагати у боржника виконання його обовязків. Зобовязання виникають на засадах, встановлених ст. 11 ЦК України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно висуваються.
У відповідності зі ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.
В силу ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк(дату).
Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст. ст. 11, 14, 509, 526, 527, 530, 612, 1054 ЦК України
НАКАЗУЮ:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,
на користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк», яке знаходиться за адресою: 69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 30, рахунок № 29092648740 у АТ «МетаБанк», МФО 313582, код ЄДРПОУ 20496061,
борг за кредитним договором № 32-16-06/0003-МК від 13.06.2006 року та договором поруки № 32-16-06/0003-МК/П від 13.06.2006 року в сумі 19069,95 грн.,
а також судовий збір - в розмірі 95 грн. 35 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Б. Жупанова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „________ 200_ року.
Суддя ___ І.Б. Жупанова
Строк предявлення судового наказу до виконання до „____ 2013 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _____________
__________________________________
_________________
_________________
__________________________________
__________________________________
_________________
_________________
Судове рішення № 47554567, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 23.03.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Судовий наказ. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-н-188/10. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: