Постанова № 47553977, 31.01.2014, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

31.01.2014

Справа 337/186/14-п

Провадження 3/337/91/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянув матеріали, що надійшли з спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ ЗЗКМ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.ст.163-1 ч.1КпАП України,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу № 615969 від 24.12.2013 року, ОСОБА_1 порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, в наслідок чого не утримано та не перераховано до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 6632 грн. 66 коп.

У судове засідання з'явився захисник ОСОБА_2, який звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі в зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Цих вимог закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 дотримано не було.

Так, обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-1 ч. 1 КУпАП, полягає у відсутності податкового обліку, порушенні керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі, неподанні або несвоєчасному поданні аудиторських висновків, подання яких передбачено законом України, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те порушення.

Проте, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1., обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-1 ч. 1 КУпАП, у ньому не викладена, в протоколі лише перераховані положення Податкового кодексу України, які нібито порушив ОСОБА_1., що є грубим порушенням ст.. 256 КУпАП.

Крім, того ОСОБА_1. не було повідомлено про дату складання протоколу про адміністративне правопорушення, чим порушено цілу низку прав директора ТОВ «ЗЗКМ».

Відповідно до ст.. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, уразі його оформлення, складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки , передбачені ст.. 268 КУПАП, про що робиться відмітка у протоколі.

З огляду на це, порушено право ОСОБА_1 на підписання протоколу, право на надання пояснень та зауважень щодо змісту протоколу, право подати докази, право заявляти клопотання.

Також ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання противоправними та скасувати податкові повідомлення рішення які прийняти на підставі акту документальної позапланової невиїзної перевірки № 215/29-10/36911851 від 08.11.2013 року, а тому сума грошового зобовязання, що оскарджується, вважається неузгодженою.

Викладене свідчить, що матеріалами справи не доведено порушення ОСОБА_1. порядку ведення податкового обліку, висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.. 163-1 ч.1 КУпАП, не відповідає фактичним обставинам та є передчасним.

З огляду на вищевказане, у відповідності до ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 247, 280, 221, 256, 283, 287-294 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:Г.Є. Гнатик