Ухвала суду № 47553612, 23.02.2015, Розівський районний суд Запорізької області

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________

Справа № 327/55/15-к

Провадження № 1-кс/327/5/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

23.02.2015 року смт. Розівка

Слідчий суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Перишкіній Г.В.,

прокурора Куйбишевської міжрайонної прокуратури Запорізької області ОСОБА_1,

слідчого СВ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3,

підозрюваного ОСОБА_4,

розглянувши клопотання слідчого СВ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України (далі - КК України), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080270000107 від 20 лютого 2015 року:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

- 10 березня 2010 року Розівським районним судом Запорізької області за стст. 307 ч.2, 69, 15, 307 ч.3, 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 07 листопада 2012 року на підставі постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2012 року звільнений умовно-достроково з не відбутим строком покарання 1 рік 1 місяць 10 днів;

- 23 жовтня 2014 року Куйбишевським районним судом за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі стст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого складено та погоджено з прокурором 21 лютого 2015 року.

23 лютого 2015 року клопотання надійшло до суду.

Слідчим в клопотанні зазначено, що 20 лютого 2015 року під час проведення обшуку за зареєстрованим та фактичним місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, працівниками міліції було виявлено та вилучено дві гранати РГД-5, два запала УЗРГН-2 до них, патрони калібру 9 мм у кількості 32 шт. та патрони калібру 7,62 у кількості 18 штук, а також суху подрібнену речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору в прозорому полімерному пакеті зеленого кольору та двох паперових згортках, яка згідно висновку експерта № 60 від 21 лютого 2015 року, містять тетрагідроканабінол i є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом загальною масою в перерахунку на суху речовину 37,07 г.. Вказане ОСОБА_4 незаконно зберігав за місцем проживання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність в його провадженні матеріалів досудового розслідування, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015080270000107 від 20 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, якому 22 лютого 2015 року в присутності захисника було повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначених злочинів.

Також, слідчий послався на те, що злочини, передбачені ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, у скоєнні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4, відносяться до категорії тяжкого та середньої тяжкості злочинів відповідно, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на певний строк, у звязку з чим він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на свідків чи вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, запобіганню спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Учасники процесу в судовому засіданні не заявили клопотань про повне фіксування судового розгляду, у звязку з чим технічні засоби фіксування не застосувались. Фіксування судового розгляду здійснювалось шляхом ведення журналу судового засідання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання та його мотиви підтримали повністю, просили його задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказуючи, що ніякий інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних обов'язків, посилаючись на обставини та факти, викладені в клопотанні.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання та не обирати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на відсутність обґрунтованої підозри у скоєнні вказаних злочинів та наявність реального ризику того, що ОСОБА_4 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також зазначив, що прокурором не доведено, що ніякий інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних обов'язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не погодився із вказаним клопотанням та із пред'явленою йому підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 та ч.2 ст.309 КК України, заявив про свою невинуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів, визнав себе винним лише в частині зберігання на балконі квартири за місцем свого проживання наркотичного засобу в кількості 0,8 гр., вказавши про те, що всі інші докази, наявні в матеріалах справи, отримані слідчим з порушенням чинного законодавства, оскільки були йому підкинути іншими працівниками правоохоронного органу, а вилучені під час обшуку боєприпаси та інші наркотичні засоби взагалі йому не належать. Разом з тим, ОСОБА_4 зазначив, що він проживає в квартирі один, проте всі його близькі родичі мати, рідний брат та сестра, а також донька, з якими він підтримує тісні стосунки, проживають саме в смт. Розівка Розівського району Запорізької області, тому він не має наміру виїжджати за межі району, не збирається переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а буде перебувати за місцем свого постійного проживання. Також, ОСОБА_4 пояснив, що він офіційно не працевлаштований, проте має дохід від виконання робіт по найму, а також його харчування та проживання забезпечують мати та рідні брат і сестра.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів, доданих до клопотання, зокрема, з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015080270000107 від 20 лютого 2015 року встановлено, що 20 лютого 2015 року під час проведення обшуку за зареєстрованим та фактичним місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, працівниками міліції було виявлено та вилучено дві гранати РГД-5, два запала УЗРГН-2 до них, патрони калібру 9 мм у кількості 32 шт. та патрони калібру 7,62 у кількості 18 штук, а також суху подрібнену речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору в прозорому полімерному пакеті зеленого кольору та двох паперових згортках з характерним запахом коноплі.

Вказані злочини кваліфіковано за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України та про підозру у їх вчиненні 22 лютого 2015 року повідомлено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого було затримано 20 лютого 2015 року о 22 год. 30 хв. згідно протоколу про затримання.

За змістом стст.131-132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров'я; міцність соціальних зв'язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 та п.5 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, та не може бути застосований, окрім, як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого та середньої тяжкості злочинів, передбачених ч.1 ст.263 та ч.2 ст.309 КК України, за які визначено покарання лише у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років та від 2 до 5 років відповідно.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що винність підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні вказаних злочинів підтверджується зібраними доказами, а саме, протоколом обшуку житла та іншого володіння особи за місцем реєстрації та фактичного проживання підозрюваного, показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, висновком відповідної експертизи, речовими доказами, вилученими під час проведення обшуку, тощо.

Також досудовим слідством встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, виходячи з того, що ОСОБА_4 у 2014 році був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в період іспитового строку вчинив новий аналогічний злочин середньої тяжкості, передбачений ч.2 ст.309 КК України, а також тяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, за які може бути призначено покарання лише у виді позбавлення волі, на даний час ОСОБА_4 не працевлаштований та будь-якого заробітку не отримує, міцних соціальних стосунків не має.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує той факт, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та середньої тяжкості злочинів, передбачених ч.1 ст.263 та ч.2 ст.309 КК України, за які визначено покарання лише у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років та від 2 до 5 років відповідно.

Разом з тим, ОСОБА_4 на час затримання не був працевлаштований та будь-якого заробітку не отримував, розлучений, проживає один, міцність соціальних звязків із близькими родичами будь-якими належними доказами не підтверджена, навпаки, із протоколу допиту свідка ОСОБА_8, яка є донькою підозрюваного, встановлено, що остання разом зі своєю матірю, яка розлучилась із підозрюваним у 2014 році через його дивну поведінку та постійне конфліктне ставлення до сімї, проживають окремо від ОСОБА_4, донька підтримує посередні стосунки з батьком, лише іноді спілкується з ним, що, на думку суду, свідчить про відсутність міцних сімейних стосунків за місцем проживання підозрюваного.

Зважаючи на відсутність міцних соціальних звязків, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 усвідомлює суворість можливого покарання за вчинення інкримінованих йому злочинів у виді позбавлення волі, є високий ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду.

Наявність судимостей за вчинення злочинів, повязаних із незаконним зберіганням наркотичних засобів, які не зняті і не погашені, встановлює, що попередні покарання не сприяли його виправленню та запобіганню вчиненню злочинів, в яких підозрюється ОСОБА_4, внаслідок чого існує ймовірність вчинення останнім нового аналогічного злочину.

Крім того, на час розгляду вищевказаного клопотання ОСОБА_4 винним себе у вчиненні вказаних вище злочинів не визнав, за винятком зберігання невеликої кількості наркотичного засобу, посилаючись на незаконність проведених слідчих дій, зокрема, обшуку, під час якого в якості понятих приймали участь жителі смт. Розівка Розівського району Запорізької області, у звязку з чим є підстави вважати, що підозрюваний з метою перешкоджання встановлення істини у кримінальному провадженні може незаконно впливати на свідків.

За таких обставин слідчий суддя, дійшовши висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.1 ст.263 та ч.2 ст.309 КК України, та наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ст.177 КПК України, вважає, що до підозрюваного не може бути застосований більш м'який запобіжний захід ніж тримання під вартою для запобігання цим ризикам.

Отже, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження суд дійшов висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, який забезпечить дотримання та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків під час досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись стст.3,131-132,176-178,183-184,193-194,196-197,202,205,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080270000107 від 20 лютого 2015 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, рахувати з моменту затримання, а саме, з 22 год. 30 хв. 20 лютого 2015 року.

Встановити строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 22 год. 30 хв. 21 квітня 2015 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 40 (сорока) мінімальних заробітних плат в сумі 48720 (сорока восьми тисяч семисот двадцяти) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Запорізькій області ГУ ДКУ у Запорізькій області 37311050000607, МФО 813015, код ЄДРПОУ 26316700.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обовязки: прибувати на виклики до слідчого СВ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 22 год. 30 хв. 21 квітня 2015 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі слідчого ізолятора с.Кам'яного Вільнянського району Запорізької області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення органом внутрішніх справ.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_4 після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з моменту її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: Т.М. Кущ