Ухвала суду № 475536, 23.02.2007, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.02.07

Справа №АС17/95-07.

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши заяву від 19.02.2007р. б/н товариства з обмеженою відповідальністю «Віта», Суми про забезпечення позову по справі № АС17/95-07 за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Віта», м. Суми до відповідача: Сумської міської ради, м. Суми, третя особа: приватне підприємство «Синтекс», м. Суми про визнання протиправним та скасування рішення № 1139-МР від 30.03.2005р.

Представники:

Від позивача не з‘явився.

Від відповідача не з‘явився.

Від третьої особи не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд визнати протиправним і скасувати рішення Сумської міської ради №1139-МР від 30.03.2005р. в частині передання нежитлового приміщення строком на 11 місяців у будинку №23 по вул. Кооперативній у м. Суми площею 194 кв.м. ПП «Синтекс» для розміщення офісу та магазину.

Сторони в судове засідання не з‘явилися, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог 128 КАС України справа розглядається за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.02.2007р. були вжиті заходи по забезпеченню позову шляхом зупинення дії рішення Сумській міській ради №1139-МР від 30.03.2005р. в частині надання в оренду приміщення площею 194 кв. м. в будинку №23 по вул. Кооперативній у м. Суми ПП «Синтекс».

Від позивача надійшла заява про забезпечення позову. В обґрунтування поданої заяви зазначив, що рішенням Сумської міської ради №1139-МР від 30.03.2005р. приміщення площею 194 кв.м. в будинку №23 по вул. Кооперативній у м. Суми було надане в оренду ПП «Синтекс», тоді як на той момент приміщення знаходиться в оренді у ТОВ «Віта». В даний час продовжують діяти два договори оренди з різними орендаторами з одного і того ж предмету договору, що порушує законодавство. Крім того, знову продовжено термін оренди з ПП «Синтекс», а також терміново включено вищевказане приміщення в список для приватизації. Заяви від ТОВ «Віта» про порушення законних прав до комісії з контролю за комунальним майном не було розглянуто жодного разу. Тобто існує реальна загроза заподіяння шкоди інтересам позивача до винесення рішення у справі.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 117, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заборонити Сумській міській раді (м. Суми, пл. Незалежності, 2, код 23823253) приймати рішення та вчиняти будь-які дії по передачі в оренду, суборенду приміщення площею 194 кв. м. в будинку №23 по вул. Кооперативній у м. Суми, включення цього приміщення в перелік об’єктів , які підлягають приватизації.

Суддя О.В. КОВАЛЕНКО