Ухвала суду № 47553176, 29.07.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8824/14-ц 2-п/335/122/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Згідно з ч. 1ст. 228 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається із доданих до заяви документів відповідач у даній цивільній справі помер 26.01.2015 року.

Відповідно до ч.1ст.37 ЦПК України- у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 7ст. 229 ЦПК Українидо неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Пунктом 3) ч. 3ст. 121 ЦПК Українивизначено, що заява повертається у випадках, коли її подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не є відповідачем по справі, у вказаній заяві відсутні відомості, що підтверджують те, що вона є правонаступником відповідача, а перебування із відповідачем у шлюбних відносинах не є безумовною підставою правонаступництва, як і долучення до заяви про перегляд заочного рішення заповіту складеного ОСОБА_3 на імя ОСОБА_1

Отже ОСОБА_1 не підтвердила повноваження на ведення справи в суді, тому суддя приходить до висновку про повернення заяви про перегляд заочного рішення заявниці.

Ця обставина є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ст. 121 ЦПК України, окремою умовою передбачено повернення позовної заяви з підстави відсутності повноважень у особи, яка її подала, у суду немає підстав для залишення позовної заяви без руху та вбачається необхідність повернення вказаної заяви, оскільки вона подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Звертається увага заявника на ті обставини, що відповідно до ч.6ст.229 ЦПК Українидо заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн..

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.121,228,229,292,294,296 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, - повернути заявниці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевськийрайонний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Апаллонова