Рішення № 47553134, 22.10.2010, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, 69035, (061) 234-31-10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2010 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Політайко Я.П., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства « Метабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 07.08.2007 року акціонерний банк « Металург» правонаступником якого є публічне акціонерне товариство « Мета банк» та ОСОБА_1 уклали договір про споживче кредитування під заставу № 606900446339 А, згідно з яким відповідачеві було надано кредит у сумі 3241 гривень 15 копійок на споживчі цілі на строк по 07.08.2009 року включно.

Кредит було надано шляхом перерахування коштів на рахунок відповідача ОСОБА_1 та витрачено за призначенням, що підтверджується копіями меморіальних ордерів та зведеного меморіального ордеру від 07.08.2007 року.

Згідно з п.п.1.2., 2.4., 2.7. кредитного договору відповідач взяла на себе зобовязання своєчасно здійснити повне погашення кредиту, а також зобовязання щомісячно з 1 по 6 число кожного місяця здійснювати погашення частини кредиту і відсотків за користування кредитними коштами та сплату комісії за управління кредитом у порядку і розмірах встановлених кредитним договором.

У забезпечення виконання зобовязань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором за неї поручався ОСОБА_2

Відповідно до п.1,3 договору поруки від 07.08.2007 року відповідач зобовязаний погасити борг в сумі наданого кредиту, сплатити відсотки за кредитом, суми неустойки і нанесених збитків на інші платежі відповідача ОСОБА_1 позивачеві відповідно до умов кредитного договору .

Згідно п. 4 договору поруки відповідач ОСОБА_2 зобовязаний самостійно слідкувати за виконанням відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором.

Свої зобовязання за кредитним договором відповідач не виконала, регулярного щомісячного погашення частини кредиту і відсотків за користування кредитними коштами та сплату комісії за управління кредитом не здійснювала, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитом станом на 23.10.2008 року у розмірі 3612 гривень 66 копійок, що становить заборгованість за кредитом у розмірі 2366 гривень 03 копійок, 148 гривень 07 копійок заборгованість за відсотками, 716 гривень 26 копійок несплачену комісію за управління кредитом, 252 гривень 65 копійок пеню за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків, 129 гривень 65 копійок штраф за прострочення здійснення платежів.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 3 612 гривень 66 копійок, судовий збір в розмірі 51 гривень, витрати інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.

В судове засідання відповідачі не зявилися, причини неявки суду не повідомили, заперечень не надали.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за вказаною адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.08.2007 року акціонерний банк «Металург» правонаступником якого є публічне акціонерне товариство « Мета банк» та ОСОБА_1 уклали договір про споживче кредитування під заставу № 606900446339 А, згідно з яким відповідачеві було надано кредит у сумі 3241 гривень 15 копійок на споживчі цілі на строк по 07.08.2009 року включно.

Кредит було надано шляхом перерахування коштів на рахунок відповідача ОСОБА_1 та витрачено за призначенням, що підтверджується копіями меморіальних ордерів та зведеного меморіального ордеру від 07.08.2007 року.

Згідно з п.п.1.2., 2.4., 2.7. кредитного договору відповідач взяла на себе зобовязання своєчасно здійснити повне погашення кредиту, а також зобовязання щомісячно з 1 по 6 число кожного місяця здійснювати погашення частини кредиту і відсотків за користування кредитними коштами та сплату комісії за управління кредитом у порядку і розмірах встановлених кредитним договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У забезпечення виконання зобовязань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором за неї поручався ОСОБА_2

Відповідно до п.1,3 договору поруки від 07.08.2007 року відповідач зобовязаний погасити борг в сумі наданого кредиту, сплатити відсотки за кредитом, суми неустойки і нанесених збитків на інші платежі відповідача ОСОБА_1 позивачеві відповідно до умов кредитного договору .

Згідно п. 4 договору поруки відповідач ОСОБА_2 зобовязаний самостійно слідкувати за виконанням відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором.

Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

На підставі ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку в повному обсязі від усіх боржників разом.

Свої зобовязання за кредитним договором відповідач не виконала, регулярного щомісячного погашення частини кредиту і відсотків за користування кредитними коштами та сплату комісії за управління кредитом не здійснювала, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитом станом на 23.10.2008 року у розмірі 3612 гривень 66 копійок, що становить заборгованість за кредитом у розмірі 2366 гривень 03 копійок, 148 гривень 07 копійок заборгованість за відсотками, 716 гривень 26 копійок несплачену комісію за управління кредитом, 252 гривень 65 копійок пеню за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків, 129 гривень 65 копійок штраф за прострочення здійснення платежів.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст..610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Враховуючи викладене вище з відповідачів солідарно підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 3612 гривень 66 копійок.

Відповідно до платіжного доручення № 975/1, 976/1 від 15.03.2010 р. позивач сплатив судовий збір у розмірі 51 гривень та витрати на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 120 гривень на користь держави.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.525, 526, 553,554, 625 ЦК України, ст. 79,208,209, 212-215, 224,226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства « Метабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою АДРЕСА_1 на користь акціонерного банку « Металург» ( р/р 29092648740 в АТ «МетаБанк» МФО 313582, ЄДРПОУ 20496061) заборгованість за кредитним договором в розмірі 3612 гривень 66 копійок, судовий збір в розмірі 51 гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : А.В.Воробйов