Ухвала суду № 47553011, 29.07.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 29.07.2015

Справа № 320/5799/15-к

Провадження № 1-кп/320/513/15

У Х В А Л А

29 липня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.,

при секретарі Горбань Н.А.,

за участю прокурора Савон А.С.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_4

в підготовчому судовому засіданні розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015080000000232 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст.27, ч. 3 ст. 368 КК України, який 02.07.2015 р. надійшов до суду від Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, запобіжний захід до обвинувачених обрано у вигляді тримання під вартою 03.07.2015 р. ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання,

встановив:

02.07.2015 р. до Мелітопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст.27, ч. 3 ст. 368 КК України; реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 копії обвинувального акту, та копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурор під час підготовчого провадження заявив клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, та про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Захисник-адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення даного обвинувального акту прокурору, на тих підставах, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, не зрозуміло що саме в ньому викладено, фактичні обставини кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією, чи сформульовано обвинувачення без викладення фактичних обставин. Крім того, фактичні обставини кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відносно ОСОБА_1Ю, викладені без належної конкретизації, на припущеннях, без логічного закінчення, не розкриваючи обєктиву та субєктивну сторони злочину. В обвинувальному акті не значено відповідний поштовий індекс за місцем проживання обвинувачених, потерпілого, реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст.. 109 КПК України, у звязку з тим, що він складений формально, без зазначення повних реквізитів процесуальних рішень, прийнятих під час судового розслідування.

Суд вислухавши думку прокурора, який заперечував проти даного клопотання та вважає, що не має достатніх та законних підстав для повернення обвинувального акту, думку обвинувачених та захисників ОСОБА_2, ОСОБА_5, які підтримали клопотання захисника ОСОБА_3 Ю,В. приходить до наступного.

Статтею 291 КПК України встановлені вимоги щодо обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Так, суд ретельно вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування не вбачає підстав для повернення його прокурору, оскільки він складений згідно вимог чинного кримінально-процесуального законодавства.Оскільки, суд не перейшов на даній стадії судового розгляду до вивчення процесуальних дій на стадії досудового розслідування, не можливо однозначно зробити висновок про неповноту заповнення реєстру.

Так ст. 291 КПК України передбачено, які відомості повинні міститися в обвинувальному акті, а також які матеріали додаються до обвинувального акту. На думку суду, вимоги передбачені ст. 291 КПК України слідчим і прокурором виконані у повному обсязі.

Так, обвинувальний акт містить усі відомості передбачені пп.1-9 ч.2 ст. 291 КПК України, а тому клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1. про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: