Ухвала суду № 47552588, 15.11.2013, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

15.11.2013 Провадження № 6/331/590/13

ЄУН 331/3450/13-ц

У Х В А Л А

15 листопада 2013 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Федченко І.М., секретарі Мироненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, стягувач: АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ №10007/0325, боржник: ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя з заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, у якому просить встановити спосіб та порядок виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2012 р. по цивільній справі № 2-1362/12 за позовною заявою публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, на підставі якого 12.12.2012р. видано виконавчий лист № 2-1362/2012, за яким в рахунок погашення заборгованості у сумі 338 261 гривень 54 копійок (триста тридцять вісім тисяч двісті шістдесят одна гривень 54 копійок) за кредитним договором № 1029-Ф від 19.02.2008 року звернути стягнення на двокімнатну квартиру, загальною площею 64,0 кв.м., жилою площею 30,0 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер 20407123, що належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності №185 виданого 16.05.2003 року Жовтневою районною адміністрацією, шляхом реалізації через проведення прилюдних торгів квартири з початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації 454 700 гривень 00 копійок (чотириста пятдесят чотири тисячі сімсот гривень нуль-нуль копійок).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання. Надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Ця стаття передбачає визначення порядку і строку виконання рішення, забезпечення його виконання тільки судом під час постановлення рішення по справі, а не в порядку його виконання.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Порядком визначається, в яких організаційно-правових та процедурних формах має відбуватись виконання рішення суду, зокрема, порядок виконання рішення визначає місце його виконання, час проведення виконавчих дій, оформлення виконавчого провадження, послідовність дій тощо. За наявності обумовлених обставин суд вправі змінити встановлені ним же або законом спосіб і порядок виконання рішення на інші спосіб і порядок виконання, передбачені законодавством. Суд не може встановити новий спосіб захисту порушеного права, його дії, спрямовані на зміну чи встановлення способу і порядку виконання, повинні бути спрямовані лише на забезпечення виконання резолютивної частини рішення, відповідати його меті, не спотворювати його змісту.

Єдиною підставою для відстрочки і розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання є наявність обставин, що утруднюють виконання рішення. Перелік, що не є вичерпним, підстав для відстрочки і розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання законодавцем викладено у ст. 373 ЦПК України, зокрема, ними є хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо. Ці обставини об»єднує їх об»єктивний та надзвичайний характер, незалежність їх настання та перебігу від волі боржника, причинний зв»язок між настанням цих обставин та утрудненням виконання рішення.

Реалізація нерухомого майна в даному випадку є заходом примусового виконання рішення суду і не може вважатися зміною чи встановленням способу і порядку виконання судового рішення.

ст.. 11 Закону України «Про виконавче провадження». передбачає права та обовязки державного виконавця та не містить обмежень на реалізацію майна, в тому числі й нерухомого.

Більш того, статтею 63 цього Закону, якою встановлений порядок звернення стягнення на будинок, квартиру, інше приміщення та земельну ділянку фізичної особи, також не передбачена згода або дозвіл суду державному виконавцю на виконання своїх прямих обовязків.

Тому у суду немає підстав для задоволення заяви.

Керуючись, ст. ст. 209, 210, 373 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, стягувач: АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ №10007/0325, боржник: ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.М.Федченко