Ухвала суду № 47552530, 27.07.2015, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/2341/15-ц

Провадження № 2-с/314/13/2015

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

27.07.2015 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

при секретарі Павлівській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації філія ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

26.06.2015 Вільняським районним судом Запорізької області за заявою Вільнянського управління по газопостачанню та газифікації філія ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 800 грн. 51 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

У свою чергу, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 26.06.2015, у якій зазначила, що вона не має заборгованості перед заявником та надала суду копії квитанцій про сплату.

Представник Вільнянського управління по газопостачанню та газифікації філія ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 95, 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано за безспірною вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, оскільки відповідно до ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання, виклику стягувача та боржника, без заслуховування їх пояснень і дослідження доказів.

При наявності спору судовий наказ не може бути видано, а виданий судовий наказ підлягає скасуванню за заявою боржника.

З заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу слідує, що вона не згодна з сумою боргу за спожитий природний газ.

Таким чином, наявність заяви боржника про скасування судового наказу сама по собі вже свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а, отже, свідчить про наявність спору.

За таких обставин, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки між стягувачем і боржником встановлено наявність спору про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1051 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ справа № 314/2341/15-ц, провадження №2-с/314/13/2015 від 26.06.2015, виданий Вільнянським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Вільнянського управління по газопостачанню та газифікації філія ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» заборгованості за спожитий природний газ у сумі 800 грн. 51 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Розяснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

27.07.2015