Постанова № 47552495, 23.07.2015, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/3020/15-п

Провадження № 3/314/590/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ОСОБА_1 ДПС СП1, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СЮ № 348856 від 10.07.2014 року, ІПН НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_2, 18.06.2015 року о 22 годині 30 хвилин по вулиці Центральній, села Камяне, Вільнянського району Запорізької області керував мопедом VIPER б/н, не маючи при собі посвідчення водія.

Даними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_2, факт вчинення адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, просив суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить висновку про те, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб.

Так, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 493940 від 18.06.2015 року (арк. с. 2);

-заявою правопорушника ОСОБА_2 (арк. с. 6).

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 винен у скоєному правопорушенні.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд враховує, характер вчиненого правопорушення та те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 має повних 17 років. Адміністративна відповідальність згідно вимог ст. 12 КУпАП настає, якщо особа досягла на момент вчинення правопорушення 16-тирічного віку. Також, якщо особа не досяг повноліття, до нього можна застосувати ст. 24-1 КУпАП про заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 24-1, 33, 34, 35, 126, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП України застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя В.О. Кіяшко

23.07.2015