Ухвала суду № 47551790, 17.07.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/7424/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лемак О.В.

при секретарі Федорчак М.Б.,

з участю скаржниці ОСОБА_1,

представника МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справуза скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського МРУЮ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на бездіяльність міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського МРУЮ, мотивуючи її тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 20.10.2010 року стягнуто з неї на користь ПАТ «Уніерсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 25462,98 грн. та судові витрати. Дане рішення нею виконано добровільно. Зазначає, що в порушення вимог ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем до теперішнього часу не винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та не знято арешт з належного її майна, внаслідок цього порушуються її права.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримала та просила суд задовільнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 заперечив проти задоволення скарги.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист про стягнення ОСОБА_1 на ПАТ «Уніерсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 25462,98 грн. та судові витрати.

Постановою державного виконавця МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції від 05.03.2012 року накладено арешт на все майно, ща належить боржнику ОСОБА_1.

Також встановлено, що рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.10.2010 року, ОСОБА_1 виконано в повному обсязі, що підтверджується копіям квитанціями долученими до матеріалів справи.

Згідност. 49 ЗУ «Про виконавче провадження»встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню після фактичного виконання у повному обсязі рішення згідно виконавчого документа.

Відповідно дост. 319 ЦК України, яка встановлює визначальні принципи здійснення права власності, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ч. 1ст. 321 ЦК Україниправо власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно дост. 391 ЦК Українивласник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги скарги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 30,62,209,210,387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського МРУЮ - задовольнити.

Визнати бездіяльність міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції в виконавчому провадженні ВП№31384400 неправомірною.

Зобов`язати МВ ДВС Ужгородського МРУЮ винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП№31384400.

Зняти арешт, який накладений постановою МВ ДВС Ужгородського місткрайонного управління юстиції від 05.03.2012 року по виконавчому провадженню ВП № 31384400.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя Лемак О.В.