Вирок № 47551584, 16.11.2011, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 1-155/11

Номер провадження 1/709/1676/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.11 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

з участю: прокурора - Данканич В.М.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Горького №17/36, Рахівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, судимого 11.04.2008 року Рахівським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі , звільнений 02.03.2011 року по відбуттю покарання, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, будучи раніше судимим за скоєння крадіжки, на шлях виправлення не став, а скоїв новий злочин при наступних обставинах.

Так, 23 травня 2011 року, близько 04 години, в м. Рахів, по вул. Вербник №104, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою викрадення чужого майна, підсудний ОСОБА_2, зламавши за допомогою металічної труби, навісний замок на вхідних дверях в підвалі багатоквартирного будинку, проник до господарського приміщення, що належить ОСОБА_3, звідки повторно таємно викрав автомобільний мультимедійний програвач DVD/CD/MP4/AM-FM STEREO марки «Challenger» моделі DVA-9758 з пошкодженим екраном вартістю 2000 гривень, чавунний казанок ємкістю 5 літрів вартістю 150 гривень, електричний подовжувач довжиною 30 м. вартістю 205 гривень, електричний подовжувач довжиною 5 м. вартістю 65 гривень, дві риболовні котушки вартістю 45 гривень за 1 шт., загальною вартістю 90 гривень, термос ємкістю 1 л. вартістю 50 гривень, два ротори для електричного двигуна вартістю 210 грн. за 1 шт., загальною вартістю 420 гривень, водопровідний кран для труби діаметром 1 дюйм вартістю 50 гривень, крильчатку для водяного насосу вартістю 90 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 3120 гривень.

Окрім того, 23.05.2011 року біля 04 год. в м. Рахів по вул. Вербник, 104, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з корисливих мотивів, за допомогою металічної труби зламавши навісний замок на вхідних дверях, в підвалі багатоквартирного будинку з метою крадіжки проник до господарського приміщення що належить ОСОБА_4, звідки повторно таємно викрав гірський велосипед марки "Океан", що належав ОСОБА_4, вартістю 865 грн., чим спричинив ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 865 грн.

В судовому засіданні н/л підсудний ОСОБА_2 вину свою в скоєному визнав повністю та пояснив суду, що 22.05.2011 року, ввчері, знаходився у своєї сестри ОСОБА_5, в неї випив близько 250 гр. горілки. Близько 03 години, 23.05.2011 року, направився додому. Ідучи по вул. Вербник, вирішив вчинити якусь крадіжку. Проходячи біля багатоквартирного п'ятиповерхового будинку, розміщеного недалеко від дитячого садка, вирішив викрасти які-небудь цінні речі із підвальних приміщень, які саме конкретно, не знав, вирішив подивитися по обстановці. Поблизу вхідних дверей підвального приміщення, знайшов на землі кусок металічної труби чи арматури, довжиною біля 50 см, цим металічним предметом зламав навісний замок на вхідних дверях до підвального приміщення. Зайшов у підвал, там підсвічував собі ліхтариком, який вмонтований в запальничку. Зразу за входом в підвальне приміщення розміщені двері до окремих малих господарських приміщень, які всі закривалися на навісні замки. Всередині цього загального приміщення знайшов металічну трубу довжиною більше 1 метра, якою зламав навісні замки приблизно на 4 дверях, по порядку від входу. Але в цих приміщеннях не було цінного, лише в 4-му приміщенні по рахунку від входу він знайшов автомобільний DVD-програвач, 2 електричні подовжувачі, чавунний казанок, термос, 2 риболовні котушки. Крім того, в 2-му або 3-му приміщенні по рахунку від вхідних дверей побачив велосипед та дгі поліетиленові господарські сумки. Також в приміщенні, яке знаходиться за вхідними дверима, побачив електричний двигун. Ці всі речі він вирішив викрасти. Електричний двигун поставив в господарську сумку, інші речі склав в другу господарську сумку, але сумка з електродвигуном порвалася, а двигун досить важкий, тому електричний двигун разом із цією сумкою викрадати він передумав і залишив його в тому ж загальному приміщенні. Всі інші перераховані речі взяв із собою, тобто речі склав у сумку, яку ніс в руці, а велосипед ніс на плечі. Викрадені речі відніс до себе додому, в квартиру по вул. Горького, 17/36 та ліг спати. Вранці його розбудили працівники міліції, які постукали в двері і зайшли в квартиру. Вони побачили викрадені речі, тому він відразу зізнався у вчиненні крадіжки. Всі викрадені речі, разом із викраденою сумкою від нього вилучили. Також, із тієї ж кладовки, звідки він викрав програвач, казанок та інші речі, а також викрав декілька металічних запчастин, серед яких великий краник для труби та інші запчастини. У вчиненому розкаюється, просить його не позбавляти волі.

Потерпілий ОСОБА_3, будучи допитаним в ході судового засідання, ствердив, що він проживає в багатоквартирному п'ятиповерховому будинку , розташованому по вул. Вербник №104 в м. Рахів, в підвальному приміщенні якого має господарське приміщення, в якому зберігає деякі речі та продукти. Двері в його господарське приміщення дерев'яні, закриваються на навісний замок. 21.05.2011 року він був в своєму підвал і,тоді там нічого не було викрадено, все було на місцях, а 23.05.2011 року, біля 08 год., пішовши в підвал побачив, що на головних дверях до підвалу навісний замок відсутній. Коли він зайшов всередину, то побачив, що навісні замки на багатьох дверях окремих приміщень зламані, в тому числі й на його дверях, а двері відчинені. Оглянувши своє приміщення, побачив, що відсутні деякі речі, зокрема: автомобільний DVD-програвач "Челленджер", в якому був розбитий екран, два електричні подовжувачі довжиною 5 м. та 30 м., дві риболовні котушки для спінінга бувші в користуванні, чавунний похідний казанок ємкістю 5 л. та термос ємкістю 1 л. Крім того, було викрадено 2 ротори для електричного двигуна, кран для води для труби 1 дюйм, або 32 мм., крильчатка водяного насосу. Крім того, із його приміщення був винесений електричний двигун потужністю 3 кВт, який залишений в загальному підвальному приміщенні та поставлений в якусь чужу господарську сумку з поліетиленового матеріалу. Двигун не був викрадений. Даною крадіжкою йому спричинена матеріальна шкода, яка для нього не є значною. Він не бажає заявляти по справі цивільний позов, так як всі викрадені речі вилучені та будуть йому повернуті (а.с. 49-50).

26 вересня 2011 року, ОСОБА_3 подав письмову заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності, підтвердив, що цивільного позову не заявляє, а міру покарання підсудного залишає на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_4, будучи допитаною в ході досудового слідства ствердила що вона проживає в багатоквартирному п'ятиповерховому будинку, розташованому по вул. Вербник №104 в м. Рахів, в підвальному приміщенні якого має господарське приміщення для зберігання речей та продуктів харчування. Двері в її господарське приміщення дерев'яні, закриваються на навісний замок. 23.05.2011 року, близько 08 год. , ідучи на роботу, побачила, що на головних дверях до підвалу навісний замок відсутній. Біля підвального приміщення знаходився її сусід ОСОБА_3, який повідомив, що в підвалі відбулася крадіжка. Коли пізніше вона зайшла всередину, виявила, що навісні замки на багатьох дверях окремих підвальних приміщень зламані, в тому числі і на дверях її підвалу. Оглянувши своє приміщення, побачила, що відсутній її гірський велосипед. Даною крадіжкою їй спричинена незначна матеріальна шкода, цивільного позову не заявляє, так як їй відомо що викрадений велосипед вилучений (а.с. 57-58).

В судове засідання потерпіла ОСОБА_4 надіслала заяву, в якій просила справу слухати без її участі, цивільного позову не заявляє.

Свідок ОСОБА_6, будучи допитаним у ході досудового слідства ствердив, що він проживає в багатоквартирному п'ятиповерховому будинку , розташованому по вул. Вербник №104 в м. Рахів, в підвальному приміщенні якого має господарське приміщення , в якому зберігає деякі речі та продукти. Двері в його господарське приміщення дерев'яні, закриваються на навісний замок. 23.05.2011 року біля 11 год. , він пішов в своє підвальне приміщення, там побачив сусідів, які сказали, що була крадіжка. Коли він зайшов всередину, побачив, що навісні замки на багатьох дверях окремих приміщень зламані, і на його дверях також. Оглянувши своє приміщення, побачив, що відсутні дві господарські сумки з полімерного матеріалу, середніх розмірів, вартість однієї сумки біля 10 гривень. Тоді ж побачив, що одна з його сумок знаходиться в загальному підвальному приміщенні, яке розміщене зразу за вхідними дверима в підвал, в цій сумці знаходився електричний двигун, який як сказав ОСОБА_3, належить йому. Тому в нього була викрадена лише одна господарська сумка, яка зникла з підвального приміщення. Крім того, йому відомо із слів сусідів, що від ОСОБА_3 тоді ж було викрадено багато дрібних речей, від ОСОБА_4 був викрадений велосипед, від інших нічого не було викрадено (а.с. 86-88).

Свідок ОСОБА_7, будучи допитаним у ході досудового слідства ствердив, що він проживає в багатоквартирному п'ятиповерховому будинку, розташованому по вул. Вербник №104 в м. Рахів, в підвальному приміщенні якого має господарське приміщення, в якому зберігає деякі речі та продукти. Двері в його господарське приміщення дерев'яні, закриваються на навісний замок.

23.05.2011 року біля 13 год. надворі побачив інших мешканців будинку, які сказали, що була крадіжка. Тоді він пішов в своє підвальне приміщення, і коли зайшов всередину, то побачив, що навісні замки на багатьох дверях окремих приміщень зламані, в тому числі і на дверях його підвалу. Оглянувши своє приміщення, побачив, що нічого в нього нічого не викрадено Зі слів сусідів дізнався, що від ОСОБА_3 було викрадено багато дрібних речей, від ОСОБА_4 викрадений велосипед, а від ОСОБА_6 було викрадено господарські сумки (а.с. 83-85).

Окрім повного визнання вини підсудним ОСОБА_2, вина його доведена перевіреними в ході судового слідства матеріалами справи:

протоколом усної заяви про злочин, із якого вбачається, що 23.05.2011 року ОСОБА_3 звернувся в Рахівський РВ УМВС України в Закарпатській області з заявою про те, що невідома особа, шляхом зриву навісних замків, приникла в його підвальне приміщення, звідки викрала належні йому речі (а.с.4); протоколом усної заяви про злочин, із якого вбачається, що 23.05.2011 року ОСОБА_4 звернулася в Рахівський РВ УМВС України в Закарпатській області з заявою про те, що невідома особа, шляхом зриву навісних замків, приникла в їїо підвальне приміщення, звідки викрала належний їй велосипед (а.с.5); протоколом огляду місця події від 23.05.2011 року, згідно якого в м. Рахів по вул. Вербник, 104 знаходиться багатоквартирний будинок, в якому вхід в підвальне приміщення здійснюється через металеві грати і дерев'яні двері. На момент огляду вхідні двері відчинені, замки на дверях відсутні. З лівої сторони від входу в підвальне приміщення знаходяться 4 дверей, які ведуть до підсобних приміщень. Крайні четверті по рахунку двері дерев'яні, жовтого кольору, на момент огляду відчинені, навісний замок відсутній. В даному приміщенні на підлозі знаходяться пластикові відра. Прямо від входу в підвал знаходиться коридор, розміщений перпендикулярно, в якому зліва направо знаходяться 7 дверей до підсобних приміщень. Шості двері по рахунку зліва направо, на момент огляду відчинені, у петлях для навісного замка, замок відсутній. В даному підсобному приміщенні зліва і зправа розміщені дерев'яні полиці, на яких знаходиться різний господарський інвентар. В сьомому по рахунку підсобному приміщенні вхідні двері пошкоджені, в петлях для навісного замка, замок відсутній і знаходиться на підлозі біля вхідних дверей в підсобному приміщенні. В даному приміщенні прямо від входу розміщені дерев'яні полиці, на яких знаходиться різний інвентар. При виході із даного приміщення далі по коридору, а потім направо, знаходяться двері, на яких наявний надпис «Бойлерна», на яких відсутній навісний замок. В даному приміщенні знаходиться металічний столик, дерев'яні двері і металічні труби. Далі по коридору за даним приміщенням з правої сторони розміщені двері до підсобногоприміщення, двері дерев'яні, білого кольору, металічні петлі, на яких кріпиться навісний замок, пошкоджені. В даному приміщенні при вході розміщені дерев'яні полиці, на яких знаходиться різний господарський інвентар. В даному приміщенні біля вхідних дверей з правої сторони знаходиться металічна труба довжиною 1,3 м, діаметром 4,5 см, на кінці якої є частина труби довжиною 10 см, діаметром 7,6 см. В коридорі з правої сторони розміщені 3 дверей, які ведуть в підсобні приміщення. Двері з написаною чорною фарбою цифрою «5», дерев'яні, на момент огляду пошкоджені, навісний замок відсутній. В даному приміщенні знаходиться спортивний велосипед чорного кольору, і з лівої сторони знаходяться дошки в штабелі, на яких знаходиться велосипед «Тиса» синього кольору. При виході з приміщення з лівої сторони знаходяться двері жовтого кольору з надписом «5», які пошкоджені, навісний замок відсутній. В даному приміщенні з правої сторони розміщені полиці, на яких знаходиться різний інвентар, каструлі, облицювальна плитка для підлоги. Посередині даного коридору знаходиться господарська сумка, в якій знаходиться електродвигун. В ході огляду вилучено пошкоджений навісний замок, і металічну трубу . Фото таблицею до протоколу огляду (а.с. 8-12, 14-23); протоколом огляду від 23.05.2011 року, проведеного з участю ОСОБА_2, згідно якого в квартирі №36 в будинку №17 в м. Рахів по вул. Горького, яка знаходиться на 2 поверсі, дерев'яні двері білого кольору. За вхідними дверима розміщений коридор,з якого двері направо ведуть до ванної. На підлозі біля ванної знаходиться господарська сумка, в якій знаходиться електричний подовжувач помаранчевого кольору, казанок ємкістю 5 л червоного кольору з сірою кришкою, дві риболовні котушки, термос сірого кольору в чорному чохлі, електричний подовжувач помаранчевого кольору на кінцях якого є вилка і розетка, металічний диск, металічна труба з краном, 2 електрокотушки. Із коридору двері ведуть до кладовки, в якій при вході знаходяться дерев'яні полиці, на верхній полиці знаходиться авто магнітола марки «Chellenger» з серійним номером 080301667М. При виході з кладовки по коридору зліва знаходяться двері які ведуть до кухні, а прямо знаходяться двері які ведуть до прийомної кімнати. В спальній кімнаті прямо із входу знаходяться двері які ведуть на балкон. На балконі знаходиться велосипед марки «Оkean» сріблясто-синього кольору в справному стані. На задньому колесі велосипеда знаходиться навісний замок, який закріплений до рами і колеса. Вказані речі вилучені (а.с. 29-31); протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину стверджено, що ОСОБА_2 був затриманий 25.05.2011 року (а.с.37-44); протоколом огляду речових доказів від 26.05.2011 року, згідно якого оглянуто речі, які вилучені від ОСОБА_2 із квартири №36 в будинку №17 в м. Рахів по вул. Горького, а саме: автомобільний мультимедійний програвач марки " Chellenger " моделі DVA-9758; казанок чавунний ємкістю 5 л.; електричний подовжувач довжиною 30 м.; електричний подовжувач довжиною 5 м.; дві риболовні котушки; термос ємкістю 1 л.; дві котушки для риболовного спінінга; два одинакових якори, ротори електричного двигуна; кран-заслонка для водяних труб; крильчатка для водяного насосу; господарська сумка; велосипед гірський «Осеап», фото таблицею до протоколу огляду (а.с. 51-53, 54-55); постановою від 26.05.2011 року вище перераховані речі визнані речовими доказами по справі та передані на відповідалне зберігання власників, під розписки (а.с.59-60, 61,62,63); протоколом відтворення обстановки і обставин події від 07.06.2011 року, згідно якого в м. Рахів по вул. Вербник, 104, знаходячись у дворі у дворі будинку, ОСОБА_2 пояснив, що з підвального приміщення даного будинку він 23.05.2011 року вчинив крадіжку. Підійшовши до дверей підвального приміщення, розміщених між двома під'їздами, він показав на двері, та пояснив, що він на цих дверях за допомогою металічного предмета зламав навісний замок. Зайшовши всередину приміщення, він показав на 4-ті двері по рахунку, розміщені зліва від входу, та пояснив, що із даного приміщення він викрав велосипед, зламавши навісний замок за допомогою металічної труби. Після цього він пройшов далі від входу, в коридор, розміщений впоперек, показав на двері, другі по рахунку з правого боку, та пояснив, що з даного приміщення він викрав плеєр, електричні подовжувачі, казанок, риболовні котушки, та інші речі. ОСОБА_2 пояснив, що металічну трубу він залишив на місці. Також ОСОБА_2 показав, де він залишив електродвигун і одну господарську сумку, поблизу приміщення звідки він виніс електродвигун. Фото таблицею до протоколу відтворення (а.с. 105-106, 107-109); довідками про вартість викрадених речей (а.с. 111, 113, 115,117).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно , поєднана з проникненням у приміщення.

Цивільного позову не заявлено.

Судові витрати в сумі 112 (сто дванадцять) гривень 56 копійок за проведення дактилоскопічної експертизи, слід стягнути з ОСОБА_2 в дохід експертної установи.

Речові докази: автомобільний мультимедійний програвач марки " Chellenger " моделі DVA-9758, казанок чавунний ємкістю 5 л, електричний подовжувач довжиною 30 м, електричний подовжувач довжиною 5 м, дві риболовні котушки, термос ємкістю 1 л, два ротори для електричного двигуна, водопровідний кран, крильчатку для водяного насосу, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3, гірський велосипед марки "Океан", що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4, господарську сумку, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6, по вступу вироку в законну силу залишити там же, як законним власникам.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_8 суд враховує як пом'якшуючі покарання обставини те, що він вину свою у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, даючи послідовні покази, проживає у важких матеріально-побутових умовах.

Обтяжуючою обставиною у відношенні підсудного суд враховує вчинення ним злочину у стані алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги обставини справи, особу винного, тяжкість вчиненого ним злочину, його негативну характеристику та схильність до вчинення злочинів, суд вважає що у відношенні підсудного слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, що прямо передбачено санкцією ст.185 ч.3 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання, на думку суду, не можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою, строк відбуття покарання рахувати з 25 травня 2011 року, тобто з моменту його затримання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 в дохід НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області 112 (сто дванадцять) гривень 56 копійок судових витрат за проведення дактилоскопічної експертизи, переказавши вказані кошти на розрахунковий рахунок 31256272210434, Банк одержувач : УДК в Закарпатській області; МФО 812016, ЄДРПОУ 25575144 КЕКД 25010100.

Речові докази: Автомобільний мультимедійний програвач марки "Chellenger" моделі DVA-9758, казанок чавунний ємкістю 5 л, електричний подовжувач довжиною 30 м, електричний подовжувач довжиною 5 м, дві риболовні котушки, термос ємкістю 1 л, два ротори для електричного двигуна, водопровідний кран, крильчатку для водяного насосу, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3, гірський велосипед марки "Океан", що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4, господарську сумку, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6, по вступу вироку в законну силу залишити там же, як законним власникам.

Металічну трубу та зламаний навісний замок із двома металічними скобами, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області - знищити.

На вирок може бути внесена апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області, через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: О.Б.Бліщ