Ухвала суду № 47551327, 07.05.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

1із2

Справа № 303/1769/14-к

1-кп/303/176/14

У Х В А Л А

07 травня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі одноособово:

головуючого-судді Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній В.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про заміну запобіжного заходу тримання під вартою на підписку про невиїзд у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 та ст. 304 ч.1 КК України,-

за участі прокурора Федорової А.І.

обвинуваченого ОСОБА_1.

потерпілого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Мукачівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 12013070040004162 внесеному ДО ЄРДР 20.09.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. 185 ч. 3 та ст. 304 ч.1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про заміну запобіжного заходу тримання під вартою на підписку про невиїзд, мотивуючи тим, що зобовязується не чинити жодних перешкод, щодо кримінального провадження яке розглядається судом.

Прокурор в засіданні заперечив, щодо задоволення даного клопотання, так як не відпали ризики стосовно поведінки обвинуваченого який під час слідства був у розшуку, також зазначив, що запобіжний захід у виді підписки про невиїзд новим кримінально-процесуальним кодексом не передбачено.

Заслухавши думку учасників судового засіданння, дослідивши клопотання про зміну запобіжного заходу з додатками і матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 315 ч.3 КПК України, при розгляді у підготовчому судовому засіданні клопотань про обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів у кримінальному проваджені, суд повинен додержуватися правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно до ст. 178 КПК України, встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається обвинувачений ОСОБА_1 під час досудового слідства був у розшуку, тож існують ризики затягування судового розгляду справи, також належними доказами обвинувачений не обгрутовав клопотання про потребу змінити запобіжний захід у кримінальному проваджені, отже суд прийшов до висновку що клопотання про зміну запобіжного заходу не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 350, 369, 376 ч. 2 КПК України, суд, -

2із2

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про заміну запобіжного заходу тримання під вартою на підписку про невиїзд у кримінальному провадженню № 12013070040004162 внесеному до ЄРДР від 20.09.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. 185 ч. 3 та ст. 304 ч.1 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий Р. Іваницький